裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第4654號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年01月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第4654號協商程序筆錄
公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因96年訴字4654號毒品危害防制條例等一案，於中華民國97年1月14日下午2時45分，在本院刑事第三法庭公開審判，出席職員如下：
法官許政賢書記官廖美紅通譯何思賢到庭被告與訴訟關係人：
檢察官楊大智被告甲○○被告到庭身體未受拘束。
書記官朗讀案由。
法官問被告姓名年齡出生地職業住居所等項被告答
甲○○男34歲(民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號住臺北縣板橋市○○街○○巷33之1號2樓現於臺灣臺北監獄臺北分監執行中法官問
協商情形及結果？檢察官答
本件兩造已就下列事項於審判外達成協商合意，檢察官聲請法院改依協商程序而為判決：
一、被告願受科刑之範圍被告甲○○施用第一級毒品有期徒刑七個月；施用第二級毒品有期徒刑四月，定應執行刑有期徒刑十個月之宣告。
法官問
有無意見？被告答沒有意見，請求依協商合意內容而為判決。
法官諭本件並無刑事訴訟法第455之4第1項各款所定不得為協商判決之情形，爰依同法第455條之2第1項改行協商程序。
法官問
對於檢察官所起訴犯罪事實，有無意見？被告答無意見，承認檢察官所起訴犯罪事實。
法官問
協商之意思是否出於自由意志，又對於協商合意內容，有無意見？被告答出於自由意志，對於協商合意內容無意見。
法官依刑事訴訟法第455條之3第1項，告知被告下列事項：
一、所認罪名及其法定刑度。
二、本件改行協商程序審理，被告將喪失：１、受法院依通常程序公開審判之權利；２、與證人對質詰問之權利；３、保持緘默之權利。
三、法院如依協商合意而為判決時，除有刑事訴訟法第455之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，不得上訴。
法官問
是否充分瞭解本院所告知之事項？被告答瞭解。
法官諭本件依刑事訴訟法第455條之4第2規定，不經言詞辯論，逕依當事人協商合意範圍而判決如下：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑七月；又施用第二級毒品，處有期徒刑四月，應執行有期徒刑十月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年3月15日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以95年度毒偵字第28號、95年度毒偵緝字第120號、161號為不起訴處分確定。猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內，復基於施用級毒品之犯意，於96年10月11日7時許，在臺北縣○○鄉○○路某加油站廁所，施用第二級毒品安非他命；96年10月10日白天在板橋市○○街住處將海第一級毒品洛因加入香煙中施用。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項及第2項之施用第一級毒品及第二級毒品罪。
當事人得於宣示判決之日起十日內，聲請法院交付判決書。
中華民國97年1月14日
臺灣板橋地方法院刑事第四庭
書記官廖美紅法官許政賢以上正本證明與原本無異
書記官廖美紅中華民國97年1月15日