裁判字號：臺灣桃園地方法院95年桃簡字第1994號刑事判決
裁判日期：民國95年12月29日
裁判案由：賭博
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度桃簡字第1994號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第3853號），本院判決如下：
主文甲○○共同連續在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金銀元參仟元即新台幣玖仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案之電動賭博機具「超級大舞台」貳台（含IC板貳片）、「大舞台」壹台（含IC板壹片）、「水果盤」貳台（含IC板貳片）」、「勁冠5PK」壹台（含IC板壹片）、「抽屜式大舞台」壹台（含IC板壹片）、「賽馬」壹台（含IC板貳片）、「滿貫福星」壹台（含IC板壹片）、「彈珠台（ 金歡喜 ）」貳台（含IC板貳片）、「StarBall彈珠台」壹台（含IC板壹片）、賭資新臺幣壹萬零參拾元、代幣貳佰伍拾枚、機台斷電搖控器壹個、贈分券伍張、會員名冊伍拾張、檯表壹張、打卡表壹張、寄分卡陸張、鑰匙柒把、開洗分記錄壹本均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並補充更正：經警扣得上開電動賭博機具12台（共含IC板13片）。
二、又刑法及刑法施行法部分條文業經修正公布，並均於95年07月01日施行。修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項規定之從舊從輕之原則為比較；修正後刑法第2條第2項，則為同條第1項之特別規定，於修正後刑法施行後，關於非拘束人身自由之保安處分，應依修正後刑法第2條第2項之規定，適用裁判時之法律。又修正後刑法第35條，乃刑之重輕之法定次序與標準，應適用裁判時之修正後刑法第35條之規定。修正後刑法第2條第1項係採從舊從輕原則，適用最有利於行為人之法律。既曰法律，自較刑之範圍為廣；除法律有特別規定者（如修正後刑法第2條第2項非拘束人身自由之保安處分適用裁判時法，修正後刑法施行法第9條之3規定之情形），應依其規定；或事關執行之緩刑之宣告，或犯罪在刑法修正施行前，自首在刑法施行後之自首部分，或程序之規定（程序從新，如刑法第40條沒收宣告之程序規定），應適用裁判時之修正後刑法之規定外；依修正後刑法第2條第1項比較時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯，以及累犯加重，自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。本件被告行為後法律有後述變更：
㈠刑法第266條第1項關於在公眾得出入之場所賭博財物之規
定，法定刑為銀元1,000元以下罰金，依修正後刑法施行法第1條之1：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，及修正後刑法第33條第5款將罰金刑定為「新臺幣一千元以上，以百元計算之」等規定，則新法第266條第1項在公眾得出入之場所賭博財物罪所得科處之罰金刑最高為新臺幣30,000元，最低為新臺幣1,000元，惟依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定之提高倍數10倍及修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額1元計算，前開賭博罪之罰金刑最高為銀元10,000元，最低為銀元1元，換算為新臺幣後，最高額雖與新法同為新臺幣30,000元，惟最低額僅新臺幣3元。比較修正前、後之刑罰法律，修正前之法律並無不利於被告。
㈡刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修正公布刪除
，並於95年7月1日施行，此項刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律已有變更，依新法第2條第1項規定，比較新舊法結果，仍應適用較有利於被告行為時法律，即修正前刑法第56條論以連續犯（參照最高法院95年第8次刑事庭會議決議）。
㈢綜上法律修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及修正
後刑法第2條第1項之「從舊從輕」原則，綜其全部罪刑之結果而為比較，適用修正前之相關刑罰法律，並無不利於被告，自應適用修正前刑法相關規定，作為論罪科刑之依據。
三、核被告甲○○所為，係犯行為時刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。又被告與 蕭世佩 ，就上開犯行間係有犯意之聯絡與行為之分擔，應依修正後刑法第28條之規定論以共同正犯（參照最高法院95年度台上字第5589號判決要旨）。被告先後多次賭博犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告係受僱於蕭世佩，犯罪情節並非嚴重，且受僱未幾即為警查獲，犯罪時間不長，及衡其素行、智識程度、犯罪動機，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又刑法第42條關於易服勞役之規定，其中第2項易服勞役之折算標準，移列至第3項，並由「以一元以上三元以下，折算一日。但勞役期限不得逾六個月」，修正為「以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。但勞役期限不得逾一年」，而被告行為時之刑罰法律，即舊法第42第2項及罰金罰鍰提高標準條例第2條關於「依刑法第四十二條第二項易服勞役者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」等規定，易服勞役之折算標準最高為銀元300元，最低為銀元100元，換算為新臺幣後，最高額為新臺幣900元，最低額為新臺幣300元。比較修正前、後關於易服勞役折算標準之刑罰法律，以適用修正後刑法第42條第3項規定，較有利於被告，故依修正後刑法第42條第3項之規定，定其易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之電動賭博機具「超級大舞台」2台（含IC板2片）、「大舞台」1台（含IC板1片）、「水果盤」2台（含IC板
2片）」、「勁冠5PK」1台（含IC板1片）、「抽屜式大舞台」1台（含IC板1片）、「賽馬」1台（含IC板2片）、「滿貫福星」1台（含IC板1片）、「彈珠台（金歡喜）」2台（含IC板2片）、「StarBall彈珠台」1台（含IC板1片），均為當場賭博之器具；賭資新臺幣10,030元、代幣250枚，則屬在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，均應依行為時刑法第266條第2項之規定宣告沒收；又機台斷電搖控器1個、贈分券5張、會員名冊50張、檯表
1張、打卡表1張、寄分卡6張、鑰匙7把、開洗分記錄1本，均屬共犯蕭世佩所有供賭博犯罪所用之物，爰依行為時刑法第38條第1項第2款規定併為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第
454條第2項，修正後刑法第2條第1項前段，行為時刑法第266條第1項前段、第2項，修正前刑法第56條、第38條第1項第2款，修正後刑法第28條、第42條第3項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年12月29日
刑事第九庭法官何信慶以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官張懿昀中華民國96年1月3日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。