裁判字號：臺灣高雄地方法院90年婚字第564號民事判決
裁判日期：民國91年03月28日
裁判案由：履行同居
臺灣高雄地方法院民事判決九十年度婚字第五六四號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：如主文所示。
（二）陳述：被告於民國八十九年九月五日與原告，在大陸福建省寧德地區公證處結婚，並於同年月二十二日向高雄市左營區戶政事務所辦理結婚登記，為原告之妻。被告於同年十月初收受原告代為辦理准予來台之旅行證件後，竟置之不理，拒與原告同居，顯未履行夫妻互負同居之義務。
（三）證據：提出戶籍謄本、結婚公證書、常住人口登記表、大陸地區人民進入台灣地區旅行證申請書、中華人民共和國居民身分證、旅行社代辦證明各一件，並聲請訊問證人 李冠駒 。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院依職權函查內政部警政署入出境管理局關於被告出入境紀錄。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻互負同居之義務，且妻以夫之住所為住所，民法第一千零一條前段、第一千零二條前段分別定有明文。本件兩造係為夫妻關係，業據原告提出戶籍謄本、結婚公證書為證，而被告迄未入境之事實，業據提出被告旅行證件影本及掛號回執，亦經證人 李家駒 到庭證述在卷，並經本院職權函查內政部警政署入出境管理局屬實，有該局九十年五月二十八日九十境信昌字第０二六九０四號函在卷可稽。被告經合法通知，既未到庭陳述，亦未提出書狀作何陳述，堪認原告之主張為真實。
三、從而原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。中華民國九十一年三月二十八日
台灣高雄地方法院民事第二庭~B法官蘇姿月右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年三月二十八日~B法院書記官蔡莉娟