臺灣高雄地方法院民事判決 104年度雄小字第274號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司
法定代理人 李銘淵
訴訟代理人 蕭當興
被 告 明泉航業股份有限公司
法定代理人 蔡林佳 緣
上列當事人間給付電信費事件，本院於民國104年3月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零壹佰零壹元，及自民國一百零三年
九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告租用號碼為0000000000號之3G影音
行動電話電信設備（下稱系爭電信設備），約定由原告提供
電信服務，被告並應於按月繳款。詎被告自民國103年1月
份起即未依約繳納電信費用，截至103年4月份拆機銷號並
經原告終止租約時止，共積欠電信費用計新臺幣（下同）10
,101元。為此，爰依據兩造間電信設備租用契約之法律關係
，請求被告給付積欠之電信費用，並聲明如主文第1項所示
。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、本件原告上開主張，業據其提出繳費通知、行動電話業務申
請書、被告公司營利事業登記證、負責人證件影本等為證（
見本院卷第42-50頁）。又被告已於相當時期受合法通知後
未到庭，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視
同對原告上開主張為自認，是原告主張堪信為真。綜上所述
，原告本於兩造間電信設備租用契約，請求被告給付積欠之
電信費10,101元，及自支付命令送達翌日即103年9月12日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年3月25日
高雄簡易庭法官賴建旭
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國104年3月25日
書記官陸艷娣
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元