臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第109號
原 告 蔡坪宜
被 告 陳淑玲
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國104年2月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告因向原告借款新臺幣（下同）100,000元，
而將其所簽發以合作金庫商業銀行南屯分行為付款人、發票
日民國103年10月24日、面額新臺幣（下同）100,000元、支
票號碼ZX0000000號之如附表所示支票1紙（下稱系爭支票）
交予原告以為擔保。嗣因被告未清償借款，原告遂於103年
10月24日持系爭支票向付款人為付款提示，經以存款不足及
拒絕往來理由退票，未獲付款，迄今尚積欠100,000元，爰
依票據法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示
。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以為爭執。
三、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別
定有明文。查原告主張上開事實，業據其提出系爭支票及退
票理由單為證，而被告已於相當時期受合法之通知而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之
規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告
本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中華民國104年3月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月25日
書記官黃泰能
附表：
┌───────┬────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│發票人│付款人│票據號碼│票面金額│發票日│提示日│
││││（新臺幣）│（民國）│（民國）│
├───────┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
││合作金庫│││││
│陳淑玲│商業銀行│ZX0000000│100,000元│103年10月24│103年10月24│
││南屯分行│││日│日│
└───────┴────┴─────┴─────┴──────┴──────┘