臺灣臺中地方法院小額民事判決 102年度中小字第2158號
原 告 信鴻人力仲介有限公司
法定代理人 林佩蓉
訴訟代理人 胡景文
被 告 阮氏玄 裝（即NGUYENTHIHUYENTRANG）
阮氏相 （即NGUYENTHIHUONG）
上列當事人間請求損害賠償事件，經於民國102年11月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告阮氏玄裝應給付原告新臺幣3萬元，及自民國102年10月23日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告阮氏相應給付原告新臺幣3萬元，及自民國102年10月23日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,600元，由被告阮氏玄裝負擔新臺幣800元，由
被告阮氏相負擔新臺幣800元。
本判決得假執行，但被告如各以新臺幣3萬元，為原告供擔保後
，各得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為越南國人，前與原告接洽後，簽立雙
語版之外勞委託服務契約書，約定由原告負責辦理一切相關
事宜，將被告接洽入我國，並為被告媒合工作。原告已於民
國100年11月30日及100年5月26日將被告接洽入國，並為被
告阮氏玄裝媒合至訴外人大寶島光電股份有限公司（下稱大
寶島公司）工作、為被告阮氏相媒合至訴外人百容電子股份
有限公司（下稱百容公司）工作。依約被告應給付服務費予
原告，另如有逃跑情事，則須賠償原告新臺幣（下同）3萬
元。詎被告阮氏玄裝嗣自102年1月24日起連續曠職三日、被
告阮氏相自102年4月29日起連續曠職三日，並均失去聯繫，
遍尋不著，訴外人大寶島及百容公司已依法陳報行政院勞工
委員會，並經該會函覆各自102年1月24日及102年4月29日起
廢止被告二人之聘僱許可，另如遭尋獲，應即遣送出國，惟
迄今仍未尋獲。被告二人自所受雇之公司逃跑之舉，已違反
兩造間之系爭外勞委託服務契約之約定，依該契約書第24條
之約定，被告二人應各賠償原告3萬元。為此，爰提起本件
訴訟，並聲明：被告應給付原告如主文第1、2項所示之金額
，及均自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息等語。
三、原告上開主張，業據提出與其所述相符之行政院勞工委員會
函、被告二人之居留證與護照、及外勞委託服務契約書（均
為影本）等為證，核屬相符；被告均未於言詞辯論期日到庭
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依調查證據之結果，本院
因認原告前揭主張，信屬實在。從而，原告本於兩造間之外
勞委託服務契約之法律關係，訴請被告二人應各給付原告3
萬元，及均自起訴狀繕本公示送達生效之翌日（即102年10
月23日）起至清償日止，各按週年利率百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行，另准被告得供擔
保而免為假執行。
五、依民事訴訟法第436條之19、第78條規定，確定本件訴訟費
用額為1,600元（即原告所繳納之第一審裁判費用1,000元及
公示送達登報費600元），命由敗訴之被告各負擔800元。
中華民國102年11月29日
臺中簡易庭法官林宗成
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月29日
書記官