臺北簡易庭106年度北簡字第1217號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北簡字第1217號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 葉美伶
被　　　告　 邱珮瑜
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國106年2月
21日言詞辯論終結，同年3月7日下午4時在本院臺北簡易庭第
2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　官　周美雲
　　　　　　　　書記官　翁挺育
　　　　　　　　通　譯　楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟參佰貳拾玖元，及自民國九十六
年三月二十日起至民國九十六年四月十九日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，並自民國九十六年四月二十日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟壹佰壹拾玖元，及其中新臺
幣壹拾萬玖仟伍佰肆拾玖元自民國九十六年七月十六日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳萬玖仟參佰貳拾玖元及新臺
幣壹拾壹萬捌仟壹佰壹拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行
。
事實及理由
一、本件依被告與原告間信用卡約定條款第19條，雙方合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之
聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年4月3日向原告申請國民現金卡
貸款，於約定之額度內循環使用，利息按年息18.25%計算，
按月依約按年息20%給付遲延利息，如未依約還款，無需事
先通知或催告，借款視為全部到期。另每動用1筆借款，須
繳納新臺幣(下同)100元之提領費，惟被告自96年3月20
日止，尚積欠借款本金29,329元及約定利息未清償。又被告
自92年5月6日、93年7月7日、95年5月22日與原告成立
信用卡使用契約，並領用信用卡(卡號:000000000000000、
0000000000000000、0000000000000000)，依信用卡約定條
款，被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記
帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付
依約定年息19.71%計算之利息，如未依約還款，消費款視為
到期。詎料，被告自96年7月15日止，共消費記帳118,119
元（其中109,549元為消費款、及利息部分為8,570元），
依上開約定，其債務應視為全部到期。原告自得依上開契約
之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及
利息等語。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之證據為證，而被告
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供斟酌
，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實，是原告依契
約法律關係，訴請被告給付如主文第1、2項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年3月7日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元