臺灣新竹地方法院107年度竹簡字第329號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年竹簡字第329號民事判決

裁判日期：民國107年10月31日

裁判案由：返還借款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決107年度竹簡字第329號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 陳嘉賢 訴訟代理人 黃鈺穎
郭美慧 被告 于茂勝 上列當事人間返還借款事件，本院於民國107年10月16日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬貳仟伍佰玖拾叁元，及自民國一０七年四月十一日起至清償日止，按年息百分之五點０六計算之利息，暨自民國一０七年五月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國101年9月10日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自101年9月11日起至108年9月11日止，按月平均攤還本息，利息則依原告個金放款指標利率加碼年息4%機動計算，如被告未依約按期清償，即喪失期限利益，全部債務即視為到期，除按本借款約定利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，並按上開利率加付10%，超過6個月以上者，就超過部分另按上開利率加付20%之違約金。
詎被告自107年4月11日起即未依約繳款，迄尚積欠232,593元未清償，被告已喪失分期償還之期限利益，債務視為全部到期，被告即應清償所有未償之全部款項。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告自101年以來6年間均誠實履約，原告所賺利息已超過目前原告所請求之本金，而被告已失業1年以上，且母親罹癌末期，又有未成年10歲女兒需要扶養，故請求按民法第227條之2第1項規定減少被告之給付至零。又被告已按消費者債務清償條例第151條規定請求協商債務清償方案，故在協商期內請求停止訴訟程序，以免雙方訟累並浪費司法資源等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，已據提出信用借款約定書、放款往來明細查詢、利率變動表等影本為證，復為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實。又觀諸兩造約定之借款期限乃長達7年，且係按月平均攤還本息，利息則依原告個金放款指標利率加碼年息4%機動計算，迨至被告違約未按期清償時之利率僅為年息5.06%，堪認所有之借款條件均甚為合理，顯然並無契約成立後，因情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平之情事；至被告縱有失業1年以上、母親罹癌末期及有未成年10歲女兒需扶養之事實，亦係被告之個人財務負擔因素，尚與兩造間消費借貸契約之原有效果是否顯失公平無涉；另原告獲取之利息，本即係消費借貸之對價，被告主張原告所賺利息已超過目前原告所請求之本金，而認兩造間消費借貸契約之原有效果顯失公平，更屬無稽。因此，被告請求按民法第227條之2第1項規定減少被告之給付至零元，自屬無據。另被告縱已依消費者債務清償條例第151條規定請求協商債務清償方案，然此並非訴訟當然停止事由，被告請求在協商期內停止訴訟程序云云，亦屬無據。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年10月31日
新竹簡易庭法官汪銘欽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月31日
書記官周育瑜