高雄簡易庭100年度雄簡字第2041號民事判決

臺灣高雄地方法院簡易民事判決　　　100年度雄簡字第2041號
法定代理人　 李正漢
訴訟代理人　 邱秉宏
法定代理人　 黃國卿
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年10月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 洪毓霠 於民國100年2月19日將原告所承
保且為洪毓霠所有、車牌號碼0000－00號自用小客車（下稱
系爭車輛）停放在高雄市○○路○○○號地下室1樓之機械式
停車位（下稱系爭機械式停車位），該停車位係由訴外人茵
姿堡學園區A座大樓管理委員會（下稱茵姿堡管委會）委託
被告公司進行維修及保養。詎於100年2月19日中午12時
許，系爭機械式停車位因機械故障致撞損系爭車輛，原告
承保系爭車輛之車體損失險，上揭車禍事故經辦理出險，原
告查證屬實並依保險契約給付保險金即必要修復費用新臺幣
（下同）181,345元（含工資29,888元、烤漆28,032元、零
件123,425元）與洪毓霠，依保險法第53條取得代位求償權
，爰依侵權行為法則，請求被告給付原告181,345元，及遲
延利息等語，並聲明：被告應給付原告181,345元，及自訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：伊與茵姿堡管委會於99年6月間簽訂系爭機械式
停車位之99-100年度設備保養合約（下稱系爭保養合約），
然因伊於簽訂系爭保養合約前，即曾聽聞系爭機械式停車位
之製造廠商所製造之同類型機械式停車位，前已發生因H型
鋼損壞致停放之車輛受損的案例，故在系爭保養合約之合約
內容第3點註明：「甲方（即茵姿堡管委會）現有設備於本
合約期間除主要結構外，採全責保養在正常使用下，甲方車
位零組件若有故障損壞，由乙方（即被告公司）整修。主要
結構如H型鋼、車台板，不屬本公司負責項目（正常使用，
亦不可能損壞），若有損壞甲方需自費更新；因天災人禍或
其他不可抗拒之外力災害（如火災、地震、水災、颱風、大
樓停車設備原結構問題）或人為因素（如：操作使用不當，
蓄意破壞，未依規定尺寸及方式停車導致汽車及車台損壞）
，其汽車及車台損壞之維修費用由甲方自行負擔。車台及支
撐結構因載重設計不當導致變形如需補強固定或甲方要求乙
方增設、或修改原有設備，或有壽命期限之設備，其所需費
用由甲方支付。」，本件系爭車輛之受損，乃係因系爭機械
式停車位之H型鋼損壞所導致，故依上開約定內容，伊本無
需對系爭車輛之受損負責等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，
民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟法如係原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其舉證尚有疵累，亦應駁回原告之訴。最高法
院72年度台上字第4225號判決意旨可資參照。再按損害賠
償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之
間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償
之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求
權存在。最高法院48年台上字第481號判例要旨參照。準
此，本件原告主張被告有疏未善盡系爭機械式停車位之保
養責任等情，既為被告所否認，則揆諸前揭說明，原告自
應就被告之過失行為業已造成系爭車輛損害，且被告就該
等損害之發生確有可歸責事由等事實，負舉證責任。
（二）經查，原告主張系爭車輛之受損情形及維修費用，雖據其
提出汽車保險計算書（理賠）、九和汽車股份有限公司收
銀機統一發票、汽車保險理賠申請書、系爭車輛之行照影
本、系爭車輛停放在系爭機械式停車位之照片等件在卷可
佐（卷第4～14頁）。惟查，兩造對於系爭機械式停車位
有H型鋼損壞之事實均不爭執，而H型鋼乃屬系爭機械式
停車位之主要結構零件，若H型鋼損壞，將發生停放在機
械式停車位上之車輛掉落受損之情形，本件系爭車輛受損
之原因即屬此種情形。本件被告既非系爭機械式停車位之
設置廠商，僅係受茵姿堡管委會委託保養系爭機械式停車
位，且伊與茵姿堡管委會所簽訂之系爭保養合約既有明文
排除被告因系爭機械式停車位結構問題所發生停放車輛損
壞之賠償責任，此有被告所提出之系爭保養合約在卷可佐
（卷第73～75頁），是於本件系爭車輛縱係因停放在系爭
機械式停車位內而受損，亦難苛責被告應負賠償之責。原
告負未能舉證證明系爭車輛有因被告疏未保養系爭機械式
停車位而受損之情形，原告於本件之請求，即難謂有理由
，則其基於保險代位請求被告應就系爭車輛所受損害負損
害賠償責任，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年11月3日
高雄簡易庭法官朱世璋
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國100年11月3日
書記官林芊蕙