臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃小字第647號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
王銘志
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年6月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟壹佰柒拾伍元，及其中新臺幣參
萬貳仟零柒拾伍元自民國九十八年四月二日起至清償日止，按週
年利率百分之十四點六計算之利息，暨按週年利率百分之一點四
六計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明被告應給付原
告新臺幣（下同）45,175元，及其中32,075元自民國98年
4月2日起至清償日止，按年息16.6%計算之利息，及年息
1.66%計算之違約金；嗣原告於審理中，將上開請求之利息
及違約金部分縮減為如主文第1項所示，依前揭規定，應予
准許。
二、原告主張：被告於91年9月間向原告申請而領用卡號：0000
000000000000號、0000000000000000號之信用卡，詎被告至
98年4月1日止，持卡簽帳消費款項尚積欠新臺幣（下同）
45,175元（其中本金42,416元、到期利息與違約金合計2,75
9元）迄未依約給付。爰依信用卡使用契約之法律關係，請
求被告清償債務，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為任何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨契約條
款、消費明細帳單、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信
用卡請求金額明細表等文件為證，堪信為真。從而，原告訴
請被告給付如主文第1項所示，核屬有據，應予准許。並依
民事訴訟法第436條之20規定，本於職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 7 月 7 日
桃園簡易庭法官黃立昌
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 7 日
書記官龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。