臺灣高等法院101年度聲字第2698號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲字第2698號刑事裁定

裁判日期：民國101年08月28日

裁判案由：聲請法官迴避

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲字第2698號聲請人即被告 林婷靜 上列聲請人即被告因妨害名譽案件（本院101年度上易字第1805號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件聲請狀所載。
二、按刑事訴訟法第18條第2款規定，得聲請法官迴避原因之所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑，且此種懷疑之發生，存有其完全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者，始足當之。若僅以私意揣測，或對法官之指揮訴訟或訊問方式不滿，均不得據為聲請之理由。故訴訟上之指揮乃專屬於法院之職權，當事人之主張、聲請，在無礙於事實之確認以及法的解釋、適用之範圍下，法院固得斟酌其請求以為訴訟之進行，但仍不得以此對當事人之有利與否，作為其將有不公平裁判之依據，更不得以此訴訟之進行與否而謂有偏頗之虞聲請法官迴避（最高法院79年台抗字第318號判例意旨可資參照）。
三、經查：本件經本院調閱101年度上易字第1805號妨害名譽案件及就聲請人之聲請狀所述情狀相互勾稽以觀，係聲請人以對法官之訊問方法有所不滿，或係就訴訟上指揮而專屬於法院之職權有所質疑，或係聲請人對法律或法院運作實務有所誤會，或係聲請人主觀上之個人感受所致，依此尚難認法官有何偏頗之虞。又法院為發現真實而依職權調查證據，洵為法官依法行使審判職權之範圍，且係審判之核心事項，在不妨礙法官審判職權行使之下，法官依法自得審酌當事人聲請之准否以為訴訟之進行，並依法官之專業智識、經驗，就個案所呈之一切情狀、證據，而為事實之認定，尚不得以法院所進行訴訟指揮程序，恐將對某訴訟關係人有利與否，任憑己意主張將有不公平裁判，更不得以此訴訟之進行與否而謂有偏頗之虞聲請法官迴避，且本案經受命法官行準備程序後，業已訂期進行審理程序，將由合議庭進行審理，聲請人所指法官未依法進行事實調查，容有誤會。是以聲請狀所述或係基於主觀上之感受所為之揣測之言，惟在客觀上尚難足以使人懷疑承審法官將為不公平之裁判，揆諸前揭判例意旨敘明，聲請人徒憑主觀臆測，率予推定承審法官有偏頗之虞，自難認有構成法官迴避事由之依據，是聲請人據以聲請法官迴避，要無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第21條第1項前段裁定如主文。
中華民國101年8月28日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官潘進柳法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官彭于瑛中華民國101年8月28日