臺灣臺北地方法院簡易民事判決
102年度北簡字第1446號
原 告 洪鶴群
被 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 李季達
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國102年3月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
本院一○一年度司執字第六七四五二號清償債務強制執行事件之
強制執行程序，於超過新臺幣柒萬肆仟伍佰貳拾捌元，及自民國
九十四年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之十六點四二
五計算之利息部分，應予撤銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國100年7月6日以本院89年度執丁
字第15102號債權憑證為執行名義，聲請對原告執行新台幣
（下同）79,669元，及其中74,528元自88年8月3日起至清償
日止，按年息16.425％計算之利息。被告前次執行日期為99
年10月1日，距被告於94年9月16日聲請強制執行之期間已超
過5年之消滅時效期間，原告自得拒絕給付。爰依強制執行
法第14條規定提起本件訴訟等語，並聲明：本院101年度司
執字第67452號清償債務強制執行事件之強制執行程序，應
予撤銷。
三、被告則以其於89年1月間依消費借貸返還請求權向本院聲請
核發89年促字第2497號支付命令（下稱系爭支付命令），該
支付命令所確定之請求權之消滅時效為15年，而原告於89年
7月間向本院聲請強制執行，系爭支付命令所確定之請求權
因前揭強制執行而中斷，消滅時效重新起算後迄今未逾15年
等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠經查，系爭支付命令之主文第一項為「債務人應於本支付命
令二十日之不變期間內，向債權人給付新臺幣柒萬玖仟陸佰
陸拾玖元，及其中新臺幣柒萬肆仟伍佰貳拾捌元自民國八十
八年八月三日起至清償日止，按年息百分之十六點四二五計
算之利息並賠償督促程序費用」，有被告提出之支付命令附
卷可憑，應認原告對被告請求之金額79,669元當中包含本金
74,528元，以及計算至88年8月2日之利息5,140元。
㈡按請求權，因15年間不行使而消滅；因起訴而中斷之時效，
自受確定判決，或因其他方法訴訟終結時，重行起算，民法
第125條前段及第137條第2項分別定有明文。而消費借貸返
還請求權既無短期時效之特別規定，請求權之消滅時效期間
應為15年。經查，被告前以原告積欠借款曾向本院聲請核發
支付命令，本院於89年1月20日核發系爭支付命令，該支付
命令於89年3月15日確定等情，有被告提出之支付命令及確
定證明書在卷可稽，堪信為真實。是以，被告對原告之借款
返還請求權之消滅時效應自89年3月15日開始起算，迄今尚
未逾15年之消滅時效期間，從而原告主張被告之借款本金債
權74,528元之請求權已罹於時效，應不可採。
㈢按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年
之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消
滅；時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算；因起訴
而中斷之時效，自受確定判決，或因其他方法訴訟終結時，
重行起算；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第126條
、第137條第1項、第2項、第144條第1項分別定有明文。惟
消滅時效完成後，如債權人依原執行名義或債權憑證聲請法
院再行強制執行時，亦不生中斷時效或中斷事由終止重行起
算時效之問題，並非核發債權憑證後，時效即可重行起算（
最高法院89年度台上字第1623號判決要旨參照）。查系爭支
付命令於89年3月15日確定，業如前所述，而被告於89年7
月18日、94年8月25日、99年9月28日及101年7月3日分別向
本院聲請強制執行，本院並於89年7月29日、94年9月6日、
99年10月1日及101年7月24日核發債權憑證，經本院調閱前
揭強制執行案卷查核屬實，然被告就89年7月18日及94年8月
25日聲請之強制執行部分，並未於5年內再聲請強制執行，
揆諸前揭說明，均不生中斷時效之效果。是以，本件被告自
99年9月28日聲請強制執行時起回溯5年即94年9月28日前之
利息請求部分，已罹於5年之短期時效，原告自得拒絕給付
。是原告請求撤銷此部分強制執行程序，應屬有據。
五、綜上所述，原告提起本件債務人異議之訴請求撤銷本院101
年度司執字第67452號強制執行事件，於超過74,528元及自
94年9月28日起至清償日止，按年息16.425％計算之利息部
分所為之執行程序，為有理由，應予准許。逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本院
審酌被告敗訴部分為利息請求權部分，爰認本件訴訟費用應
由原告負擔為適當，併予敘明。
中華民國102年4月18日
臺北簡易庭
法官邱士賓
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月18日
書記官陳麗欽