臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第1702號
原 告 陳燕玉
被 告 姚水文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依
其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內
記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言
（最高法院62年臺上字第845號判例意旨參照）。次按對於
有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權
利，而欲請求該公務員所屬機關賠償損害時，國家賠償法第
13條既特別規定，須該公務員就參與審判或追訴案件犯職務
上之罪，經判決有罪確定者，始得為之，自不能僅依國家賠
償法第2條第2項規定，請求該有審判或追訴職務之公務員所
隸屬機關賠償其所受損害（最高法院75年度臺再字第115號
判決意旨亦可參照）。是國家賠償法第13條係對於職司審判
或追訴職務之公務員，就其因執行職務所生侵權行為之損害
賠償責任另為特別規定，旨在維護審判之獨立性及職司審判
或追訴職務之公務員不受外界干擾，俾保持超然立場，使審
判或追訴之結果，臻於客觀公正，以實現公平正義。從而，
民法第186條第1項前段雖規定公務員因故意違背對於第三人
之職務，致第三人受損害者，負賠償責任，惟關於職司審判
或追訴之公務員，仍應符合國家賠償法第13條之特別規定，
於該公務員就參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有
罪確定者，始得對其究責，俾符法律解釋之一致性。
二、本件原告主張：被告為司法人員違法裁判，致原告身心靈受
傷害，受有精神慰撫金新臺幣（下同）97,586元及支出醫療
費用2,414元，合計10萬元之損害，爰依侵權行為法律關係
，請求被告與同案被告 莊明祥 、 謝博壹 、 黃軍豪 、 陳盈佳 、
黃書苑 、 郭美杏 、 林振芳 、 汪怡君 、 余欣璇 、 劉亭柏 、文衍
正、 胡宏文 連帶給付10萬元並加付自民國101年2月24日之繕
本送達翌日起至清償日止按年息10％計算利息之判決；請依
職權宣告假執行。
三、查依原告起訴狀及補正狀所載事實，被告為職司審判職務之
公務員，應符合國家賠償法第13條之特別規定，即須以因執
行職務侵害人民自由或權利，且就其參與審判案件犯職務上
之罪，經判決有罪確定之情形下，始應負損害賠償責任，而
被告既未因參與該審判案件犯職務上之罪，並受有罪判決確
定，揆諸前揭說明，原告請求被告給付10萬元之本息，在法
律上顯然不能獲得勝訴之判決，爰依民事訴訟法第249條第2
項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、原告之訴既經判決駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併
予駁回。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
六、據上論結，原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國104年12月21日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官張明輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明
：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認
為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定
駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月21日
書記官劉曉玲
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。