臺灣桃園地方法院100年度審交易字第442號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年審交易字第442號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國100年09月30日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄100年度審交易字第442號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告胡觀松原名趙觀松.上列被告因公共危險案件，於中華民國100年9月30日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官潘怡華書記官戴育萍法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：胡觀松服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
胡觀松（原名趙觀松）前於民國94年間因公共危險案件，經本院以94年度壢交簡字第659號判決判處拘役20日確定並已執行完畢。詎其仍不知悔改，於100年5月26日20時許至同年月27日1時許前某不詳時間止，在桃園縣中壢市（起訴書誤載為世）龍岡路某友人住處內，飲用高粱酒約1瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍執意於同年月27日
1時許駕駛牌照號碼4222-FQ（起訴書誤載為4222-PQ）號自用小客車上路，欲返回其位於桃園縣龍潭鄉龍祥村13鄰富樂新村57號之住處。嗣於同年月27日1時5分許，行經桃園縣中壢市○○路○○○號前，為警盤檢攔查，並對其施以呼氣酒精濃度測試，檢測其呼氣所含酒精濃度值達每公升1.19毫克，查悉上情。
三、處罰條文：刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。中華民國100年9月30日
刑事庭法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
書記官戴育萍中華民國100年9月30日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。