臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第119號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗簡字第119號刑事判決

裁判日期：民國94年03月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決94年度苗簡字第119號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第142號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實補充「甲○○曾於民國84年間，因賭博案件，經法院判處有期徒刑3月，如易科罰金以300元折算1日確定，於84年9月27日執行完畢；又於86年間，因傷害案件，經法院判處有期徒刑4月，如易科罰金以300元折算1日確定，於89年6月12日執行完畢；復於同年間，因妨害兵役治罪條例案件，經法院判處拘役30日，如易科罰金以300元折算1日確定，於86年7月14日執行完畢；再於93年間，因違反毒品危害防制條例及竊盜案件，經法院先後判處有期徒刑6月，如易科罰金以300元折算1日及有期徒刑4月，如易科罰金以300元折算1日，經合併定應執行刑為有期徒刑
9月，如易科罰金以300元折算1日確定，並於93年11月19日入監執行（現仍在執行中，不構成累犯）；且因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由台灣苗栗地方法院檢察署檢察官於92年1月10日，以91年度毒偵字第1026號為不起訴處分確定」外，其餘部份及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
（一）被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
（二）被告持有第二級毒品安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告前因傷害案件，經法院判處有期徒刑4月，如易科罰金以300元折算1日確定，於89年6月12日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一紙在卷可稽，其於5年之內再犯本件有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。
（四）審酌被告有前開事實欄所列之前科素行，並經觀察、勒戒，於92年1月10日釋放之後5年內再犯本件之罪，未能斷絕毒癮而再行施用，顯見其改過遷善能力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨其犯罪動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度及檢察官之求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
（五）至被告於93年2月下旬某日某時起至同年3月28日15時許止所犯違反毒品危害防制條例案件，經本院於93年5月31日判處有期徒刑6月，如易科罰金以300元折算1日，有本院93年度苗簡字第352號判決在卷可稽，上開犯罪時間為93年2月下旬某日某時起至同年3月28日15時許止，與本案犯罪時間93年11月17日晚間9時許，相距約8個月，犯罪時間並未緊接，顯係另起犯意而為之，核非連續犯，故應分別追訴、審判，附此敘明。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。
（二）毒品危害防制條例第10條第2項。
（三）刑法第11條前段、第47條、第41條第1項前段。
（四）罰金罰鍰提高標準條例第2條。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國94年3月10日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官廖溫崇中華民國94年3月10日附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。