臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第159號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗簡字第159號刑事判決

裁判日期：民國94年03月10日

裁判案由：詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決94年度苗簡字第159號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度撤緩偵字第117號），本院判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○於民國91年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑6月，如易科罰金，以3百元折算1日確定，於91年9月5日執行完畢（構成累犯）；又於92年、93年間因違反毒品危害防制條例，2次經觀察、勒戒；又於93年間因竊盜案件，經法院判處有期徒刑6月，如易科罰金，以3百元折算1日確定，於93年12月30日入監執行，現尚在監執行中。竟因缺錢繳付車子修理費，於民國92年10月23日13時許，在苗栗縣○○鎮○○里○○○○○路○○○號前，向販售水果之甲○○○佯稱要買水果及欲以新臺幣（下同）2千元鈔票兌換1百元鈔票，使甲○○○陷於錯誤而交付百元鈔共2千元，乙○○收受2千元後藉故稱要至車上拿皮包，並假裝打手機，又向甲○○○詢問木瓜之品質，嗣趁甲○○○轉身不注意時，即駕駛其所有之車號00-0000號自小客車逃逸。案經甲○○○報請苗栗縣警察局竹南分局循線查獲並移送偵辦。經檢察官命乙○○當庭返還甲○○○2千元，並書寫悔過書1紙，另定緩起訴期間為2年（93年4月23日至95年4月22日），而為緩起訴處分，惟其於緩起訴期間內之93年9月6日，故意再犯有期徒刑以上之竊盜罪，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以93年度偵字第3272號提起公訴，並經臺灣苗栗地方法院以93年度苗簡字第653號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以3百元折算1日確定，於93年12月30日入監執行，而遭聲請人撤銷緩起訴處分，向本院聲請簡易判決處刑。
二、證據論述：
(一)被告對於在上開時、地，向被害人甲○○○詐得2千元之事實，於警詢及偵訊中坦白承認。
(二)被害人甲○○○於偵訊中之指訴。
(三)現場監視錄影帶翻拍畫面1張。
(四)臺灣苗栗地方法院檢察署92年度偵字第4844號緩起訴處分書及93年度撤緩字第111號撤銷緩起訴處分書各乙份。
(五)被告之自白與事實相符，事證明確，犯行足以認定。
三、論罪科刑：
(一)被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
(二)查被告於91年間曾因竊盜案件，經法院判處有期徒刑6月，如易科罰金，以3百元折算1日確定，於91年9月
5日執行完畢，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
(三)審酌被告素行、犯罪動機、手段、目的、被害人所受財產損害額度、被告犯後坦承犯行及已賠償被害人，併參酌聲請人曾命被告當庭返還甲○○○新台幣2千元，並書寫悔過書1紙，另定緩起訴期間為2年（93年4月23日至95年4月22日），而為緩起訴處分，惟其於緩起訴期間內之93年9月6日，故意再犯有期徒刑以上之竊盜罪，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以93年度偵字第3272號提起公訴，並經臺灣苗栗地方法院以93年度苗簡字第653號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以3百元折算1日確定，於93年12月30日入監執行，而遭聲請人撤銷緩起訴處分等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
(一)刑事訴訟法第449條第1項前段。
(二)刑法第339條第1項、第47條、第41條第1項前段。
(三)罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中華民國94年3月10日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本與原本無異中華民國94年3月10日
書記官廖溫崇附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。