臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度勞訴字第209號
原告 孫雄楚
被告 劉貴富
上列當事人間確認薪資債權存在等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按勞動事件，於起訴前，應經法院行勞動調解程序。前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條、第16條第1項、第2項定有明文。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明文。另以起訴視為調解之聲請而有勞動事件審理細則第18條第1項第2款應以裁定駁回之情形者，應改分為勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴，勞動事件審理細則第18條第2項同有明文。
二、查本件無勞動事件法第16條第1項但書各款所列情形，起訴前亦未經勞動調解，依同條第2項，視為調解之聲請，應依勞動調解程序之規定計算並補繳勞動調解聲請費。惟依原告起訴聲明所載內容，本院無從知悉原告係請求法院應對被告如何判決，無從特定原告請求訴訟審理及判決之範圍，亦無從據以核定訴訟標的價額及應徵收之調解聲請費，前經本院於民國114年4月2日以114年度勞補字第41號裁定命原告於收受裁定送達後10日內補正，此項裁定已於同年月16日送達原告，有本院送達證書在卷可稽。然原告逾期迄今仍未補正，有本院收文資料查詢清單附卷可查，其訴尚非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
勞動法庭 法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
書記官 翁嘉偉