臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新小字第123號
原 告 劉季諺
被 告 黃貴川
上列當事人間請求給付房租等事件，經本院於民國107年5月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟陸佰伍拾元，及自民國一百零七
年四月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔其中新臺幣捌佰肆拾元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原訴之聲明請求「
被告應給付原告新臺幣(下同)30,950元，及自民國107年3月
5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，嗣於107
年4月13日當庭變更訴之聲明為「被告給付原告30,550元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息」，原告之訴訟標的及請求之原因事實仍屬相同，
核其所為係縮減本金及利息之請求乃縮減應受判決事項之聲
明，揆諸前開說明，自為適法，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
被告原本向原告承租門牌號碼：臺南市○○區○○路○○○○
號1樓第3室及3樓第4室共2間房間(下稱系爭25之1號房屋)，
電費以每度5元計算，嗣於106年8月20日轉承租並搬遷至門
牌號碼：臺南市○市區○○街○○號4樓3間房間中之前後面2
間房間(下稱系爭房屋)，每月租金8,400元，電費改以每度4
元計算，水費則為每人(每間)每月150元(下稱系爭租約)，
詎料，被告於107年11月中旬竟悄悄搬離系爭房屋避不見面
，被告尚積欠系爭房屋自106年8月20日起至同年10月20日止
，合計3個月租金共25,200元(計算式：8,400元×3個月＝
25,200元)、電費以每度4元計算共646.3度合計2,585元(計
算式：4元×646.3度＝2,585元)，及系爭25之1號房屋尚未
結清以每度5元計算之463度用電，共2,315元(計算式：5元
×463度＝2,315元)，與3個月每月以150元固定計算之水費
，共450元(計算式：150元×3個月＝450元)，總計被告應給
付原告30,550元，爰依租賃關係起訴請求被告給付如聲明所
示之租金、電費，及水費。並聲明：被告應給付原告30,550
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。併願供擔保准予假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
三、得心證事由：
㈠稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他
方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金，民法
第421條第1項、第439條前段分別定有明文。又當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第
277條前段明文規定。而民事訴訟如係由原告主張權利者，
應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主
張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其
所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上
字第917號判例可參）
㈡本件原告主張被告原承租系爭25之1號房屋，嗣自106年8月
20日起轉租系爭房屋，就系爭房屋尚有自106年8月20日起至
106年10月20日止，共3個月租金25,200元，及水費450元未
給付之事實，業據提出與其所述相符之租賃契約書、龍井新
庄郵局000190號存證信函等件為證。而被告對於原告主張尚
未給付租金之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前
揭原告主張事實，又依原告提出之房屋租賃契約書第12條約
定，水費每人(每間)每月150元，是系爭房屋水費係以每月
150元固定計算，而民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項之規定，應視同自認。是本院綜合上開事證，認原告
主張被告積欠租金、及水費之事實，堪信為真實。是原告主
張被告積欠3個月租金25,200元、水費450元未清償，依租賃
契約之法律關係請求被告給付，核屬有據。
㈢另原告主張被告並有系爭25之1號房屋未結清463度用電，以
每度5元計算；系爭房屋646.3度用電，以每度4元計算之電
費，合計4,900元電費尚未給付，經本院107年4月13日當庭
通知原告應提出被告積欠電費相關證據，然原告於107年5月
21日言詞辯論期間表示，因申請時間上不及電費單據，且電
費單據係顯示整棟房屋電費，就單獨出租房間無獨立電表、
電費，故無被告積欠電費之證據資料可提供，揆諸上揭舉證
責任說明，原告就被告積欠電費之起訴主張應先提出相關證
據證明，而原告經本院通知補正，卻未能提出被告積欠電費
證據以實其說，則原告請求被告給付電費4,900元，顯無依
據，無可採認。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付租金，依
系爭租約契約第3條約定定於每月15日前按月支付租金，有
租賃契約書附卷可參，是系爭租約定有給付之期限，揆諸上
揭說明，倘被告逾應給付租金之每月15日之翌日起未為給付
，即負給付遲延責任，故原告請求被告自本件起訴狀繕本送
達翌日起給付遲延利息，未逾前述被告應負給付遲延責任之
範圍，原告主張核屬有據。而本件起訴狀繕本於107年4月2
日合法寄存送達，則原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日
即107年4月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定
遲延利息，核屬適法，應予准許。
五、綜上所述，原告本於租賃之法律關係，請求被告給付租金
25,650元，及自107年4月13日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求則無
理由，應予駁回。
六、本件係小額民事訴訟，依民事訴訟法第436條之19第1項及第
436條之20之規定，應確定訴訟費用額及依職權宣告假執行
，原告就此部分陳明願供擔保，聲請宣告假執行，應無必要
。
七、本件訴訟費用為1,000元，而原告請求非全部准許，本院酌
量情形，命訴訟費用由被告負擔840元，餘由原告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年5月28日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國107年5月28日
書記官任婉筠