裁判字號：臺灣高等法院臺中分院88年上訴字第2666號刑事裁定
裁判日期：民國89年05月08日
裁判案由：常業詐欺等
台灣高等法院台中分院刑事裁定八十八年度上訴字第二六六六號
公訴人台灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人蔡瑞煙右上訴人即被告因常業詐欺等案件，本院裁定如左：
主文甲○○羈押期間，自中華民國八十九年五月十日起延長貳月。
理由本件上訴人即被告甲○○，前經本院認為犯常業詐欺罪之罪嫌重大，有逃亡之虞，認有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，而予以執行羈押，並經裁定延長羈押，至民國八十九年五月九日第一次延長羈押之期間即將屆滿，茲以前開執行羈押之原因仍然存在，認為尚有繼續羈押之必要，應予延長羈押期間二月，爰依刑事訴訟法第一百零八條第一項、第五項裁定如主文。
中華民國八十九年五月八日
臺灣高等法院臺中分院刑事第八庭
審判長法官羅得村
法官古金男法官林輝煌右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官劉恆宏中華民國八十九年五月八日附錄法條：
刑事訴訟法第一百零一條第一項：
被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。
Ｅ