宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第11684號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 顏慶章
訴訟代理人 韓泉忠
楊彥勳
被 告 闕稘煌
上列當事人間101年度北簡字第11684號請求清償借款事件，於中
華民國101年10月5日言詞辯論終結，同年月15日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟肆佰肆拾伍元，及自民國九
十五年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之十一‧一一八
計算之利息，暨自民國九十五年五月十一日起至民國九十五年十
一月十日止，按上開週年利率百分之十，自民國九十五年十一月
十一日起至清償日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾玖萬貳仟肆佰肆拾伍元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人慶豐商業銀行股份有限公司(下稱慶豐
銀行)間貸款契約第18條，雙方合意以本院為第一審管轄法
院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國95年2月10日間向訴外人慶豐銀行借
款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期限自95年2月10日
起至100年2月10日止，利息則按原告放款基準利率加週年利
率6.698％計付（合計為11.118％），如未依約清償，喪失
期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率
計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月部分，按上開利率20％加計違約金。詎被告於95年4月1
0日繳付本息後，即未依約繳款，依約視同全部到期，被告
自應清償原告本金292,445元，及自95年4月10日起至清償日
止，按上開週年利率計算之利息、違約金。茲因訴外人慶豐
銀行於99年4月3日將其對於被告之債權全數讓與原告，並經
公告，爰依契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文
第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院金融監
督委員會99年2月5日金管銀控字第09800625230號經濟日報
公告函、貸款契約及放款帳務性交易明細查詢等件為證，而
被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信
原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴
請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月15日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元