宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第1942號
原 告 金品英
被 告 洪麒祐 （原名： 馬國慶 ）
上列當事人間105年度北簡字第1942號請求給付票款事件，於中
華民國105年3月11日言詞辯論終結，同年3月25日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬伍仟元預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領：
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）185,000元，及其
中100,000元自民國104年11月2日起至104年11月2日止，按
年息6％計算之利息，及其中85,000元自民國104年9月21日
起至104年9月21日止，按年息6％計算之利息，嗣於訴訟進
行中，減縮為請求如主文第1項所示，為民事訴訟法第255條
第1項第3款所許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表一所示之支票1紙，
詎原告於如附表一所示之提示日向付款人為付款之提示，竟
遭退票。又原告持有被告所簽發如附表二所示並記載免除作
成拒絕證書之本票1紙，詎原告於如附表二所示之到期日向
被告為付款之提示，亦未獲付款，為此起訴請求被告給付票
款等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出支票、本票、退票理由單等
件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
堪信為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負
責任，與匯票承兌人同；發票人應照支票文義擔保支票之支
付，票據法第5條第1項、第121條、第126條分別定有明文。
本件被告既簽發上開支票、本票，即依票上所載文義負責，
是原告請求被告給付票款185,000元，自屬有據。
四、從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示之金
額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
附表一：
編號金額發票日票據號碼提示日付款人
（新臺幣）（民國）（民國）
一、100,000元104.10.31JZ0000000000.11.2台北市第五信
用合作社中正
分社
附表二：
編號金額發票日票據號碼到期日
（新臺幣）（民國）（民國）
一、85,000元104.9.14CZ0000000000.9.21
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月25日
書記官劉英芬