臺灣高雄地方法院97年度訴字第769號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年訴字第769號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度訴字第769號聲請人即選任辯護人 唐國盛 律師被告乙○○
(上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請人以被告辯護人之資格，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告乙○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後予以羈押禁見在案。因被告患有慢性腎功能不全及蛋白尿之症狀，如不外出就醫，恐有致成為洗腎病患之虞，爰依法聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查：
聲請人為被告乙○○之選任辯護人，有刑事委任狀附卷可參。故聲請人為被告聲請具保停止羈押，應屬有據。本件被告因涉違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，認其犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣海洛因之罪嫌疑重大，而所犯為死刑、無期徒刑之罪，且有事實足認有勾串證人之虞，並有羈押之必要；經本院依刑事訴訟法第101條第1項第
2款、第3款規定，自民國96年2月1日執行羈押，且禁止接見通信在案。聲請人雖以上開事由聲請具保停止羈押，並提出長庚紀念醫院高雄分院診斷證明書為憑，惟被告之健康狀況經臺灣高雄看守所醫師評估：目前生命徵象穩定，能自理生活，而該所將依醫囑續予妥適照護，並安排自費驗血驗尿以監測腎功能一節，有該所97年4月7日高所衛字第0979001037號函在卷可參（本院卷第142頁），足見被告所罹疾病，尚未達非保外治療顯難痊癒之程度。又被告否認犯罪，而本案尚有證人甲○○待行交互詰問之調查，故被告仍有勾串證人之虞；且被告涉犯為死刑、無期徒刑之罪之羈押理由，依然存在，不能因具保而使之消滅；又核聲請人所提出之事由，亦不符合刑事訴訟法第114條所列各款情形。是被告之羈押原因仍然存在，且無刑事訴訟法第114條各款不得駁回具保聲請停止羈押之事由，非予羈押顯難進行審判程序，而有繼續羈押之必要。又羈押法第22條第1項規定：「被告現罹重病，在所內不能為適當之治療，或因疾病請求在外醫治者，應由所檢具診斷資料，速轉該管法院裁定，或檢察官處理。」其得請求法院裁定者，為看守所，被告或其辯護人並無依上開法文請求法院裁定之權，故聲請人請求依上開法文准被告外出就醫云云，亦非可採。從而，本件聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。另辯護人以被告家境清寒為由，而請求准免被告於羈押中生活等費用之負擔，業由臺灣高雄看守所依羈押法第38條準用監獄行刑法第45條暨法務部89年8月24日（89）法矯字第000161號函辦理，有該所前開函文在卷可考，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年4月25日
刑事第十三庭審判長法官黃惠玲
法官黃苙荌法官楊國煜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年4月25日
書記官李憶如