裁判字號：臺灣雲林地方法院111年簡上附民移簡字第2號民事判決
裁判日期：民國111年08月01日
裁判案由：損害賠償
臺灣雲林地方法院民事判決111年度簡上附民移簡字第2號原告 林東頡 被告 何明達 上列被告因違反洗錢防制法案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（110年度簡上附民字第7號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年7月18日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一一年一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原請求被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。嗣於民國111年6月20日當庭變更訴之聲明，請求被告應給付原告5萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，核屬聲明之減縮，揆諸上開規定，於法並無不合，應予准許。
二、被告經本院通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告因向訴外人 鍾岳 錡借款1萬元無力償還， 鍾岳錡 提議由被告提供金融帳戶之存摺、金融卡及密碼予鍾岳錡轉賣，以此做為抵銷借款之代價。被告具有相當程度之智識及社會經驗，應可預見將金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼提供他人使用，恐遭他人利用作為遂行財產犯罪之人頭帳戶，供為取得及提領特定犯罪所得，並將該犯罪所得轉出，製造金流斷點，藉此掩飾、隱匿犯罪所得。詎被告竟基於縱使帳戶供作詐欺取財、洗錢犯罪所用，亦不違反本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於109年8月間某日，在雲林縣○○鎮○○00號之福懋加油站，將其本人設於華南商業銀行，帳號：000-0000000000000000號帳戶（下稱華銀帳戶）之存摺、金融卡及密碼交付鍾岳錡，鍾岳錡旋在雲林縣斗南鎮某洗車場，將被告上開華銀帳戶之存摺、金融卡及密碼交付真實姓名年籍不詳自稱「 李建成 」之人，該帳戶隨即由詐欺集團成員掌控，並持以使用，而以此方式幫助他人詐欺取財及洗錢。嗣詐欺集團成員取得上開華銀帳戶之存摺、金融卡及密碼後，即與其他成員意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由某詐欺集團成員於109年7月23日某時許，佯以暱稱「曦0809」使用交友軟體結識原告後，再以投資為由，誘使原告在RMIEX網站投資，致原告陷於錯誤，依指示先後於109年9月3日23時19分許、109年9月4日20時29分許，在不詳處所，分別匯款3萬元、2萬元至被告上開華銀帳戶。嗣原告發覺受騙報警，始循線查悉上情。為此，依侵權行為之法律關係，請求被告返還詐騙款項5萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張被告基於縱使帳戶供作詐欺取財、洗錢犯罪所用，亦不違反本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於109年8月間某日，在雲林縣○○鎮○○00號之福懋加油站，將其本人華銀帳戶之存摺、金融卡及密碼交付鍾岳錡，鍾岳錡旋在雲林縣斗南鎮某洗車場，將被告上開華銀帳戶之存摺、金融卡及密碼交付真實姓名年籍不詳自稱「李建成」之人，該帳戶隨即由詐欺集團成員掌控，並持以使用，而以此方式幫助他人詐欺取財及洗錢。嗣詐欺集團成員取得上開華銀帳戶之存摺、金融卡及密碼後，即與其他成員意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由某詐欺集團成員於109年7月23日某時許，佯以暱稱「曦0809」使用交友軟體結識原告後，以投資為由，誘使原告在RMIEX網站投資，致原告陷於錯誤，依指示先後於109年9月3日23時19分許、109年9月4日20時29分許，在不詳處所，分別匯款3萬元、2萬元至被告上開華銀帳戶，嗣原告發覺受騙報警，始悉上情等情，有臺灣雲林地方法院110年度金簡上字第4號刑事判決、警詢筆錄、海佃綜活儲交易明細7紙、原告存摺內頁影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表附於上開刑事案卷可稽。而被告因提供銀行存摺、金融卡、密碼幫助詐欺集團成員詐欺取財之行為，經本院以110年度金簡上字第4號刑事判決，認定被告幫助洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日。未扣案之犯罪所得1萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收拾，追徵其價額確定，有刑事判決書1份在卷可稽，並經本院依職權調取本院110年度金簡上字第4號洗錢防制法案卷核閱無訛。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是原告上開主張堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人視為共同行為人。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第
213條分別定有明文。本件原告主張被告提供華銀帳戶存摺、金融卡及密碼與詐騙集團成員使用，幫助違反洗錢防制法之犯行，致原告因此受有5萬元損害之事實，已如前述。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告5萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年1月8日起至清償日止，按年息分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年8月1日
民事第二庭審判長法官陳秋如
法官蔡碧蓉法官冷明珍以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。中華民國111年8月1日
書記官黃佑怡