臺灣臺中地方法院民事判決 108年度豐小字第1036號
原 告 黃秋萍
被 告 廖鎮三
上列被告因竊盜案件（本院108年度易字第468號），經原告提起
刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院108年度附民字第355號）
，本院於民國108年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零八年四月五日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：原告所有之機車停放在臺中市○○區○○路○○號
處，遭被告偷竊，被告應賠償原告機車遭竊無法取回之損失
，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付新臺幣（下同）
20,000元並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未以書面作何聲明或陳述
。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查：被告於107年8月28
日凌晨2時許，在臺中市○○區○○路○○號岸裡國民小學前
天橋下，以自備鑰匙插入電門發動之方式，竊取原告所有車
牌號碼000-000號普通重型機車得手之事實，業經本院108年
度易字第468號刑事判決認定屬實，此有本院108年度易字第
468號刑事判決（見本院卷第19至25頁）、臺灣高等法院被
告前案紀錄表（見本院卷第47至62頁）在卷可稽，而被告於
本院中既未就前開刑事判決所認定之不法侵權事實提出答辯
或爭執，亦未就原告所為損害賠償之請求作出任何聲明或陳
述，是被告前開竊盜犯行事證明確，原告因其竊盜之不法行
為，致受有前開財產之損害，亦堪認定。從而，原告依侵權
行為之規定，請求被告賠償前開所受損害，於法自無不合。
四、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條
分別定有明文。查：本件請求係屬侵權行為損害賠償之債，
其給付為無確定期限，又係以支付金錢為標的，依前揭法條
規定，原告就其得請求給付之部分，並請求被告給付自刑事
附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即108年4月5日（見附
民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付20,000元
及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即108年4月5日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應由本
院依職權宣告假執行，原告假執行之聲請即無必要。又本件
係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭
裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納
裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無
訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國108年11月7日
豐原簡易庭法官巫淑芳
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年11月7日
書記官江婉君