臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北建簡字第22號
原 告 淞禾土木工程有限公司
法定代理人 盧奕銓
訴訟代理人 曾景楠
被 告 豪昱 營造股份有限公司
法定代理人 廖年毓
訴訟代理人 郭順華
上列當事人間給付工程款事件，於中華民國108年10月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟伍佰捌拾肆元，及自民國一
百零八年三月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾捌萬貳仟伍佰捌拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由於最後言詞辯論期日不到場，
爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告承攬訴外人高雄市政府工務局新建工程
處（下稱高工處）發包之「田察高138道路拓寬工程」（下
稱138拓寬工程），被告將138拓寬工程中之格樑（含調坡塊
）工程及鋼筋加工及組立工程（下合稱系爭鋼筋工程）分包
予訴外人靜順企業行施工，後經被告同意由原告代為完成系
爭鋼筋工程，原告概括承受靜順企業行之全部權利義務，系
爭鋼筋工程所生之工程估驗款及工程保留款均讓與原告。系
爭鋼筋工程業於民國106年6月2日竣工並於同年7月27日驗收
完畢，原告依約及工程結算書得向被告請求付尾款即退還保
留款共新台幣（下同）18萬2584元【計算式：8萬4086元(格
樑含調坡塊工程）+9萬8498元(鋼筋加工及組立工程）=18萬
2584元】，是原告出具相關請款文件予被告以為請款。詎料
系爭工程尾款即保留款迄今均未獲給付，屢經催討，均置之
不理等語。並聲明：被告應給付原告18萬2584元，及自本件
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。
二、被告則以：原告所請求項目並非原告所承攬內容等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠查原告所稱被告承攬高工處發包138拓寬工程，被告將138拓
寬工程中之系爭鋼筋工程分包予靜順企業行施工，後經被告
同意由原告代為完成系爭鋼筋工程，原告概括承受靜順企業
行之全部權利義務，系爭鋼筋工程所生之工程估驗款及工程
保留款均讓與原告等情，有被告與靜順企業行間合約書（本
院卷第121至137頁）、靜順企業行105年11月24日通知被告
轉讓工程予原告函及發文收據（本院卷第117、81頁）、靜
順企業行105年11月25日轉讓承攬系爭鋼筋工程項目予原告
之拋棄書（本院卷第119頁）等件在卷可參，又原告提出交
予被告為保證之本票及授權書影本附卷為憑（本院卷第69至
71頁），可認原告所稱上情為真，復系爭鋼筋工程106年6月
2日竣工經業主同年7月27日驗收完畢（本院卷第87頁），足
見，兩造合意將靜順企業行因工程所生之權利義務轉由原告
概括繼受，工程驗收完畢，則原告請求返還保留款18萬2584
元，為有理由。
㈡被告否認原告請求項目為原告代為完成系爭工程云云，然如
前述，靜順企業行105年11月24日通知被告轉讓工程予原告
（本院卷第117、81頁），而原告提出被告開立提供之106年
2月20日計價單及105年11月21日至同年12月20日估驗轉帳單
（本院卷第83至85頁），可見被告收受靜順企業行105年11
月24日轉讓工程予原告函文後，同意由原告完成工程，則被
告未發函表示反對靜順企業行將債權讓與予原告，亦同意計
價予原告，則被告提出之本件工程科目餘額明細表所示靜順
企業行項目之保留款（本院卷第111至115頁），無論原係靜
順企業行之前施作或原告之後施作，所有保留款均因前述轉
讓而由原告受領，被告固於科目餘額明細表載「自行改善」
未提出事證以實其說，難認該記載為真實。綜上，靜順企業
行將系爭鋼筋工程所生之工程估驗款及工程保留款均讓與原
告，原告基於債權讓與之受讓人之身分，主張包含靜順企業
行部分之所有保證金返還請求權，核屬有據。
㈢從而，原告請求18萬2584元，及自本件起訴狀繕本送達之翌
日即108年3月20日（本院卷第21頁）起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息。即屬有據，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不
生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年11月7日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月7日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1990元
合計1990元