臺灣高雄地方法院民事簡易判決 109年度雄簡字第74號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳宜萱
被 告 陳偉盛 即 邱滿足 之繼承人
兼法定代理 陳韋誌
人
被 告 陳雅莉 即邱滿足之繼承人
陳雯玉 即邱滿足之繼承人
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年2月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告陳韋誌、陳偉盛、陳雅莉、陳雯玉應於繼承被繼承人邱
滿足之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣110,204元，及自民
國101年8月8日起至清償日止，按年息百分之12.88計算
之利息，暨自民國101年9月8日起逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之20計算之違約金。
二、被告陳韋誌、陳偉盛、陳雅莉、陳雯玉應於繼承被繼承人邱
滿足之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣104,128元，及自民
國97年7月7日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息
，暨自民國97年8月7日起逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算
之違約金。
三、被告陳韋誌、陳偉盛、陳雅莉、陳雯玉應於繼承被繼承人邱
滿足之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣31,406元，及自民國
96年9月21日起至104年8月31日止，按年息百分之20、自
民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之
利息。
四、訴訟費用由被告陳韋誌、陳偉盛、陳雅莉、陳雯玉於繼承被
繼承人邱滿足之遺產範圍內連帶負擔。
五、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：債務人邱滿足於民國93年間陸續為下述行為：㈠
邱滿足於93年10月21日向原告借款新臺幣（下同）13萬元，
約定於98年10月21日清償，利息按年息12.88％計算，詎其
僅繳息至94年10月20日，迄今仍積欠如主文第1項所示之本
息、違約金未償；㈡邱滿足於93年10月21日向原告借款21萬
元，約定於98年10月21日清償，利息按年息15％計算，詎其
僅繳息至94年9月21日，迄今仍積欠如主文第2項所示之本
息、違約金未償；㈢邱滿足於93年10月20日與原告訂立現金
卡借款契約，尚欠原告31,406元未償，依約定條款第1條第
3項規定，利息應按年息20％計付，並依第1條第8項規定
視為全部到期，而邱滿足僅繳息至96年9月20日，尚積欠如
主文第3項所示本息未償。而邱滿足業於104年6月25日死
亡，被告為邱滿足之繼承人，自應於繼承邱滿足之遺產範圍
內負清償責任。爰依兩造間之消費借貸契約及繼承之法律關
係，提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出客戶基本資料、放款帳
務明細查詢、繳款沖償明細表、歷史交易表、現金卡申請書
暨約定條款、消費性貸款約定書、除戶及現戶戶籍謄本、繼
承系統表等件為證，並經本院核閱無訛。而被告經合法通知
，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第1、3項規定
，視同自認，是應認原告上開主張為真實。從而，原告本於
消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人邱滿
足之遺產範圍內給付如主文第1、2、3項所示之金額，即
屬有據。
五、本件所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第
5款規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國109年2月27日
高雄簡易庭法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月27日
書記官林雯琪