臺灣臺北地方法院民事小額判決 108年度店小字第1460號
原 告 愛眉山莊管理委員會
法定代理人 張友信
訴訟代理人 黃志明
被 告 劉乃瑋
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國109年2月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟壹佰伍拾伍元，及其中新臺幣陸
仟陸佰叁拾元自民國一○八年九月十日起，其中新臺幣伍仟伍佰
貳拾伍元自民國一○九年一月三十一日起，並均至清償日止，按
年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟壹佰伍拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因關於財產管理有所請求而涉訟者，得由管理地之法院管
轄，民事訴訟法第14條定有明文。本件原告以愛眉山莊管理
委員會身分，請求被告給付積欠之管理費，參諸公寓大廈管
理條例第16條至第18條、第21條、第22條等規定，管理委員
會對住戶所為管理費之請求，係管理委員會為公寓大廈管理
所必要，核屬民事訴訟法第14條規定之因關於財產管理有所
請求而涉訟者，而本件管理地係在臺北市文山區，為本院管
轄區域，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告為原告所管理之愛眉山莊之區分所有權人（
門牌號碼：臺北市○○區○○路○段00巷00弄0號7樓之15）
，依愛眉山莊社區規約第10條、管理經費收支管理辦法第4
條及垃圾處理管理辦法第3條第5項規定，被告每月應繳交新
臺幣（下同）1105元（管理費1005元、清運費100元），詎
被告欠繳民國108年2月至同年12月共計1萬2155元（11期）
，屢經催討仍未給付，爰請求被告給付。並聲明：如主文第
1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，先前提出書狀則以：前屋主交
付原告之社區規約第17條記載，建商之空戶管理費以7成計
算，原告卻要求被告之空戶以全額計算，違反憲法平等原則
。原告要求空戶分攤清運費，空戶未實際居住，並無分擔義
務，分攤管理費者可獲游泳點數，顯已計算對價，應由空戶
分攤中扣除。被告居住高雄市，法院108年9月9日調解期日
通知，被告當日晚間收到，無法參加，罔顧權益等語，資為
抗辯。
五、經查：
㈠原告主張：被告為原告所管理之愛眉山莊之區分所有權人（
門牌號碼：臺北市○○區○○路○段00巷00弄0號7樓之15）
，依愛眉山莊社區規約第10條、管理經費收支管理辦法第4
條及垃圾處理管理辦法第3條第5項規定，被告每月應繳交11
05元（管理費1005元、清運費100元），被告欠繳108年2月
至同年12月共計1萬2155元（11期）等情，業據提出愛眉山
莊社區規約、管理經費收支管理辦法、垃圾處理管理辦法、
管理費催繳通知為證（見卷第87、94至103、126、127、131
、132頁），並有建物登記謄本附卷可稽（見卷第57頁），
堪信為真實，是原告請求被告給付欠繳108年2月至同年12月
之11期費用共計1萬2155元，洵屬有據。
㈡被告雖辯稱：前屋主交付原告之社區規約第17條記載，建商
之空戶管理費以7成計算，原告卻要求被告之空戶以全額計
算，違反憲法平等原則等語。然查，被告所謂之社區規約，
實係愛眉山莊建商林全記股份有限公司之交屋手冊內容（見
卷第157、158頁），自與區分所有權人經區分所有權人會議
決議所訂定之社區規約有別，故被告執此辯稱原告應受該等
內容拘束，即非可採。
㈢被告另辯稱：原告要求空戶分攤清運費，空戶未實際居住，
並無分擔義務，分攤管理費者可獲游泳點數，顯已計算對價
，應由空戶分攤中扣除等語。惟愛眉山莊社區規約第10條第
4項規定：「各項管理費用自交屋日（或依買賣契約視為交
屋日）起，不論遷入與否，一律由區分所有權人（或住戶）
按應分擔之金額負擔。」（見卷第98頁），是區分所有權人
不論實際居住愛眉山莊與否，均應依規約規定按應分擔之金
額繳交各項管理費用，被告就此所辯，亦難憑採。
㈣被告復辯稱：被告居住高雄市，法院108年9月9日調解期日
通知，被告當日晚間收到，無法參加，罔顧權益等語。但經
本院電話詢問被告有無調解意願，以利安排於開庭前先進行
調解，被告表示因沒錢到臺北開庭，109年1月14日庭期不會
到庭等語，有公務電話紀錄可憑（見卷第71頁），故難認被
告有調解意願，併為敘明。
六、從而，原告請求被告應給付原告1萬2155元，及其中6630元
自起訴狀繕本送達之翌日即108年9月10日起，其中5525元
自109年1月14日言詞辯論筆錄送達之翌日即109年1月31日起
，並均至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有
理由，應予准許。
七、本件是小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行，並依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證
據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明
。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月2日
新店簡易庭法官張文毓
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月2日
書記官陳柏志