宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第12477號
原 告 台灣大來國際信用卡股份有限公司
法定代理人 林毓棠
訴訟代理人 陳怡錚
被 告 陳家程 原名 陳張傳 .
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國101年10月18日言
詞辯論終結，並於同年月31日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟零陸元，及自民國九十六年
九月四日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰零壹元由被告負擔，餘新臺幣壹佰陸拾
玖元由原告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾肆萬玖仟零陸元為原告預供
擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）171,056元，及
其中149,006元自民國90年4月21日起至清償日止，按年利
率18％計算之利息；嗣於101年9月27日行言詞辯論程序時
，捨棄違約金6,300元，減縮該項聲明為被告應給付原告16
4,756元，及其中149,006元自90年4月21日起至清償日止
，按年利率18％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先
予敘明。
二、原告主張被告於83年3月10日向原告領用信用卡，約定依信
用卡契約內容持卡消費及清償，惟被告自89年11月20日起即
未依約如期繳款，依約所有未到期帳款視為全部到期，迄今
尚有如訴之聲明之欠款尚未清償。按民法第229條、第233
條及雙方合意契約，被告如未於每月繳款截止日前付清當期
最低應繳金額或遲誤繳款期限者，依約應給付原告前述信用
卡帳款之循環信用利息，循環信用利息之計算係將每筆得計
入循環信用本金之帳款，自該筆帳款入帳日起，以年息20％
計算至該筆帳款結清之日止。詎被告未依約如期繳款，依約
債務視為全部到期，迄今尚積欠164,756元，其中149,006
元為消費款、15,750元為利息，爰依契約法律關係起訴請求
，並聲明：被告應給付原告164,756元，及其中149,006元
自90年4月21日起至清償日止，按年息18％計算之利息。
三、被告則抗辯：前此未收到原告催收，且本件距今已久，主張
時效消滅。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書、電腦帳務資料、信用卡約定條款、帳單、電腦畫面
等件為證，且為被告所未爭執，堪信原告之主張為真正。
五、按請求權，因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短者
，依其規定；利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1
年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年
間不行使而消滅，民法第125條、第126條定有明文。本件
被告提起時效抗辯，惟查被告最後繳款日為89年10月6日，
認係對原告債權之承認，是本金部份依民法第129條第1項
第2款、第137條第1項之規定，應自上揭期日重行起算消
滅時效15年，原告已於101年9月4日向本院提起訴訟（有
本院收狀戳為憑），則本金部份之請求權並未消滅。至於利
息債權部份，原告既於101年9月4日起訴，則起訴5年前
即96年9月3日前之利息債權已罹於時效，被告自得拒絕給
付，是以本件利息債權僅自96年9月4日起至清償日止，按
年息18％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請
求為無理由，應予駁回。
六、從而，原告請求被告給付149,006元，及自96年9月4日起
至清償日止，按年息18％計算之利息範圍內，為有理由，應
予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供
擔保，得免為假執行。
八、本件訴訟費用1,770元，依民事訴訟法第79條之規定，應由
兩造依比例負擔，爰一併確定其數額如主文第3項所示（告
起訴時原請求之金額為171,056元，應徵裁判費1,880元，
原告嗣減縮請求之金額為164,756元，應徵裁判費1,770元
。減縮部分之裁判費，依法應由原告負擔，故不計在內）。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月31日
書記官薛德芬
兩造負擔比例：（元以下四捨五入）
被告：149,006元÷164,756元×1,770元＝1,601元
原告：1,770元－1,601元＝169元