臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第1048號
原 告 許簡淑貞
被 告 德立興業有限公司
法定代理人 詹德立
上列當事人間請求給付票款事件，於民國101年10月17日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一百年七月二日起至
清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依第385條第1項前段之規定，准
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：原告持有被告所簽發予訴外人 許棟梁 ，再由許棟
梁交付、發票日為民國101年6月30日、支票號碼為AA0000
000號、付款人為臺灣中小企業銀行東桃園分行、面額為新
臺幣（下同）30萬元之支票1紙（下稱系爭支票），詎原告
分別於101年7月2日、同年月16日提示後竟均遭退票，而
被告既為發票人，依票據法第126條及133條之規定，應付
清償票面金額及利息之責任。爰依票據之法律關係，請求被
告給付系爭支票之票款及利息，爰聲明：被告應給付原告30
萬元，及自101年7月1起至清償日止，按週年利率百分之
6計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票1紙及退票理由單2
紙為證，核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之
規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年利六釐計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第
133條定有明文，故支票債務之遲延利息原則上係自提示日
起算。經查，原告於101年7月2日就系爭支票即為第一次
付款提示，因存款不足而未獲兌現，有退票理由單1紙在卷
可稽，依前開規定，僅得自前開提示日起算遲延利息。從而
，原告依據票據法律關係，請求被告給付票款30萬元，及自
101年7月2日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息
範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應職權宣告假執行。
七、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第79條規定，命被告負擔。
中華民國101年10月31日
桃園簡易庭法官張少威
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月31日
書記官李宜娟