臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第801號
原 告 台灣永旺信用卡股份有限公司
法定代理人 北本文彥
訴訟代理人 許博揚
被 告 楊志銘
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟柒佰柒拾陸元，及其中新臺幣貳
萬玖仟零拾柒元自民國九十四年五月二十一日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年4月11日向原告申請信用卡使用
，依約被告得於特約商店以該信用卡簽帳消費，或向指定之
機構預借現金，惟應按期依原告所寄發之信用卡消費明細帳
單，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如被
告未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳
款期限者，除喪失期限利益外，更應給付原告自各筆帳款入
帳日起，以週年利率百分之19.71計算之利息。詎被告至94
年5月20日止，持上開信用卡簽帳消費共積欠本金新臺幣（
下同）2萬9,017元、利息3,758元及逾期手續費1,050元
（以上合計3萬3,825元）迄未給付，依約被告已喪失期限
利益，全部債務視為到期，屢經催繳，被告均置之不理。爰
依信用卡契約之法律關係，請求被告清償債務。並聲明：被
告應給付原告3萬3,825元，及其中2萬9,017元自94年5
月21日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、應
繳金額查詢表、消費明細查詢表、呆帳催收作業表及循環利
息查詢等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，原告主張之事實，堪信為真。
五、惟按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部
分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以
折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院
得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別
定有明文。本件原告請求之遲延利息，其約定之利率已達法
定年利率上限，如再加上約定之逾期手續費，其雖名為手續
費，實係違約金而為利息之延伸，乃為巧取利益之行徑，本
院自得依民法第252條規定逕予核減，而不待債務人之聲請
。經查，依原告提出之帳務明細，原告對被告計收1,050元
之逾期手續費，並於本件給付總數中加以請求（然未計利息
）；而違約金之給付標準，本應依一般客觀事實、社會經濟
狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如
期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量
，以求公平。惟查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失
外，尚難認有其他損害，且參酌國內貨幣市場利率已大幅調
降，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取
年利率19.71％計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經
濟利益，若再課予被告給付如約款所示計算之逾期手續費，
則合併上述循環信用利息計算，被告因違約所負之賠償責任
，將高達年利率20％以上，明顯偏高，且有縱容原告規避法
定利率上限予以巧取利益之嫌。從而，依上揭規定，本院認
原告請求逾期手續費1,050元，對被告有失公平，爰予酌減
至1元為適當。故原告得向被告請求之金額為3萬2,776元
（計息本金2萬9,017元、利息3,758元及違約金1元）。
六、綜上所述，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第436條之
8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之
20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行，並依
同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用1,000元由被
告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年10月31日
桃園簡易庭法官張少威
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月31日
書記官李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。