裁判字號：臺灣新北地方法院90年小上字第50號民事裁定
裁判日期：民國90年06月07日
裁判案由：給付管理費
臺灣板橋地方法院民事裁定九十年度小上字第五○號
上訴人甲○○法定代理人 何信憲 右當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國九十年三月三十日本院三重簡易庭八十九年度重小字第一一五七號第一審判決提起上訴，本院裁定如左：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項定有明文。依同法第四百三十六條之三十二第二項準用同法第四百六十八條、第四百六十九條第一款至第五款之規定，判決不適用法規或適用不當，為違背法令；判決有同法第四百六十九條第一款至第五款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，如以判決有民事訴訟法第四百六十八條規定不適用法規或適用法規不當為理由者，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條第一款至第五款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認已對小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。又小額訴訟之當事人於第二審程序不得提出新攻擊防禦方法。民事訴訟法第四百三十六條之二十八前段復定有明文。
二、本件上訴人對小額程序之第一審判決提起上訴，核其上訴狀所載之上訴理由稱：依被上訴人起訴狀所列三十四坪催繳管理費，惟上訴人所購總面積為二十．九六坪，被上訴人有向上訴人浮報詐領之情。又上訴人於八十六年七月至八十八年八月空屋期間，被上訴人及其委員備有上訴人房屋鎖匙，未經上訴人同意，私自開啟上訴人房屋，致上訴人之廚房水龍頭失竊及浴室馬桶遭破壞，請依非法入侵私有房屋之罪嚴加懲處云云。依上訴人所指上開上訴意旨，並未具體表明原審判決有何不適用法規、適用法規不當或有民事訴訟法第四百六十九條第一款至第五款之情形，自難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十年六月七日
臺灣板橋地方法院民事第三庭~B審判長法官游婷麟~B法官白光華~B法官李君豪右為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國九十年六月七日~B法院書記官吳美瑤