臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第818號
原 告 張培德
訴訟代理人 范民珠 律師
被 告 劉鍵霖
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國105年
11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有由原告簽發如附表所示之本票，對原告之本票債權
不存在。
被告應將如附表所示之本票返還原告。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
本判決第二項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條亦有明文規定。又本票未載發票地者，
以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地；未載付款
地者，以發票地為付款地，票據法第120條第4、5項分別
定有明文。經查，原告簽發如附表所示之本票30紙（下稱系
爭本票），均未記載付款地及發票地，僅記載發票人居所地
即桃園市○○區○○○街○○○○○號4樓，依前揭票據法規
定，自應以發票人居所地為付款地，且桃園市中壢區為本院
管轄區域，是依上開民事訴訟法規定，原告提起本件確認系
爭本票債權不存在之訴訟，本院自有管轄權，先予敘明。
二、次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明
文；又按民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利
益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位
有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去
之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開
要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年
台上字第1031號判例意旨參照）。本件被告持有原告簽發如
附表所示之系爭本票，向本院聲請本票裁定，經本院以105
年度司票字第4926號裁定准許在案（下稱系爭本票裁定），
是系爭本票確實由被告持有並主張權利，惟原告否認被告對
其有系爭本票債權存在，即兩造就系爭本票債權存在與否一
事已生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵
害之危險，依前揭說明，原告提起本件確認之訴以排除此項
危險，即有確認之法律上利益，亦併予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告持有原告所簽發如附表之系爭本票，面額共
計新臺幣（下同）30萬元，系爭本票上之姓名固為原告所親
簽，然原告並未實際自被告收受借款金額，故雙方借款關係
尚未成立，且原告僅於系爭本票簽署姓名，未填載發票日及
金額，自不生效力，況原告於簽發系爭本票時為限制行為能
力人，既未經法定代理人事前允許，則該發票行為顯屬無效
，是原告不應負擔系爭本票債務，為此，爰依民法及票據法
第8、11、14條之規定提起本件訴訟，提起本件訴訟，請求
確認系爭本票債權不存在等語，並聲明：如主文第1、2項
所示。
二、被告則以：民國91年8月間原告向伊借款達30萬元，系爭本
票都是當時原告簽發的，上面的日期都是原告當時填的，錢
是陸陸續續借的，本票係一次簽給伊的等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告持系爭本票，向本院聲請裁定准予強制執行
，並經本院以105年度司票字第4926號裁定准許等情，有
上揭裁定在卷可參（見本院卷第39頁），且系爭本票均為
91年8月間簽發，皆為兩造所不爭執，應堪信屬實。
（二）按限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行
為，無效，民法第78條定有明文。又當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條
前段定有明文。經查，本件原告簽發系爭本票均在91年8
月間，業經被告自陳在卷（見本院卷第43頁），且簽發票
據為一單獨行為，原告係00年0月00日出生，有個人戶籍
資料查詢結果在卷可稽（見本院卷40頁），故原告簽發系
爭本票之際為未成年，自應得法定代理人即父親 張國川 及
母親 王美蓉 允許，否則簽發系爭本票行為即為無效。又被
告並未舉證證明原告簽發系爭本票時已得法定代理人之允
許，原告簽發系爭本票之行為應屬無效，系爭本票既為無
效票據，則被告對於原告之票據債權自無從衍生而不存在
，是原告主張，洵屬有據。又系爭本票債權既不存在，則
被告持有系爭本票即屬不當得利，是原告依民法第179條
規定，請求被告返還系爭本票，於法有據。
（三）所謂無效，係指自始、當然、確定的不生效力，縱經當事
人承認，亦不能使其發生效力，此於票據無效亦同此解釋
（最高法院73年度台上字第1633號判決意旨參照）。查原
告於本院審理中固陳稱：伊有欠被告約1萬多元，這1萬
多元包括6,000元修車錢及吃吃喝喝的費用等語（見本院
卷第44頁）。然系爭本票既經本院認定無效如前，縱然原
告承認兩造有部分債權債務原因關係存在，亦無法使系爭
本票產生票據法上之效力，併予敘明。
四、綜上所述，原告依民法及票據法之法律關係，請求確認被告
持有由原告簽發如附表所示之本票，對原告之本票債權不存
在，被告應將如附表所示之本票返還原告，均有理由，應予
准許。又原告係在單一聲明下，為同一之目的，依民法、票
據法第8、11、14條規定，請求法院依其單一之聲明而為裁
判，此為訴之選擇合併。而本院就此部分聲明，既已依民法
第78條及第179條准許原告之請求，即無庸審酌其他部分是
否有理由，附此敘明。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所
為之判決，就原告請求返還系爭本票部分，爰依同法第389
條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1
項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為3,200元（即裁判
費），應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔
之訴訟費用如主文第3項所示。
中華民國105年12月16日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月16日
書記官盧品蓉
附表：
┌──┬─────┬────────┬─────────┐
│編號│票面金額│發票日│票據號碼│
││（新臺幣）│││
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│1│1萬元│91年8月20日│003530│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│2│1萬元│91年9月20日│003531│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│3│1萬元│91年10月20日│003532│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│4│1萬元│91年11月20日│003533│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│5│1萬元│91年12月20日│003535│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│6│1萬元│92年1月20日│003536│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│7│1萬元│92年2月20日│003537│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│8│1萬元│92年3月20日│003538│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│9│1萬元│92年4月20日│003539│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│10│1萬元│92年5月20日│003540│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│11│1萬元│92年6月20日│003541│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│12│1萬元│92年7月20日│003542│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│13│1萬元│92年8月20日│003543│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│14│1萬元│92年9月20日│003544│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│15│1萬元│92年10月20日│003545│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│16│1萬元│92年11月20日│003546│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│17│1萬元│92年12月20日│018210│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│18│1萬元│93年1月20日│018214│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│19│1萬元│93年2月20日│003549│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│20│1萬元│93年3月20日│003550│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│21│1萬元│93年4月20日│018201│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│22│1萬元│93年5月20日│018202│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│23│1萬元│93年6月20日│018203│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│24│1萬元│93年7月20日│018215│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│25│1萬元│93年8月20日│018205│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│26│1萬元│93年9月20日│018206│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│27│1萬元│93年10月20日│018207│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│28│1萬元│93年11月20日│018208│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│29│1萬元│93年12月20日│018212│
├──┼─────┼────────┼─────────┤
│30│1萬元│94年1月20日│018216│
├──┴─────┴────────┴─────────┤
│備註：上列本票已向本院聲請本票裁定（105年度司票字第│
│4926號）。│
└───────────────────────────┘