臺灣屏東地方法院民事判決 105年度屏小字第348號
原 告 新興資產管理股份有限公司
法定代理人 沖本一德
訴訟代理人 王振碩
被 告 杜啟鎰
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年12
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零陸佰柒拾柒元，及自民國九十三年
八月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率
百分之十九點七一計算之利息；暨自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息；暨按延滯第一
個月新臺幣壹佰伍拾元，延滯第二個月新臺幣參佰元，延滯第三
個月新臺幣陸佰元計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436
條之23、436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明
文。本件原告起訴原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）
3萬677元，及自民國93年8月28日起至清償日止，按週年
利率19.71％計算之利息；暨按延滯第1個月150元，延滯
第2個月300元，延滯第3個月600元計算之違約金。嗣將
訴之聲明更正為：被告應給付原告3萬677元，及自93年8
月28日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之
利息；暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％
計算之利息；暨按延滯第1個月150元，延滯第2個月300
元，延滯第3個月600元計算之違約金，核原告所為係減縮
應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
三、原告主張：被告前於90年8月間向訴外人慶豐商業股份有限
公司（下稱慶豐銀行）申辦信用卡使用，惟至93年8月27日
止，尚餘帳款本金3萬677元及其利息、違約金未付。嗣慶
豐銀行於93年8月27日將上開債權讓與原告。為此，爰依前
揭信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本訴，請求被告給
付3萬677元，及自93年8月28日起至104年8月31日止，
按週年利率19.71％計算之利息；暨自104年9月1日起至
清償日止，按週年利率15％計算之利息；暨按延滯第1個月
150元，延滯第2個月300元，延滯第3個月600元計算之
違約金等語。並聲明：如主如第1項所示。被告則未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告之前揭主張，業據其提出信用卡申請書1份、慶豐商業
銀行信用卡約定條款1份、債權讓與證明書1紙、登報公告1
份等件在卷為證（見本院卷第5至11頁），且被告已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
規定，視同自認，自堪信原告上開主張為實在。從而，原告
依前揭信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付3
萬677元，及自93年8月28日起至104年8月31日止，按週
年利率19.71％計算之利息；暨自104年9月1日起至清償
日止，按週年利率15％計算之利息；暨按延滯第1個月150
元，延滯第2個月300元，延滯第3個月600元計算之違約
金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為原告勝訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20，應依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為
裁判費1,000元，由敗訴之被告負擔全部，爰依職權酌定兩
造應負擔訴訟費用如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年12月16日
屏東簡易庭法官韓靜宜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月20日
書記官蘇雅慧