臺灣臺東地方法院小額民事判決 105年度東小字第198號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 王文昌
訴訟代理人 王昭文
被 告 張金連
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國105年12
月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟捌佰伍拾柒元，及自民國105年1
0月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
訴外人 陳湘儒 於民國104年09月25日15時46分許駕駛由原告
所承保車牌000－0000號自小客（下稱系爭承保汽車），行
駛於台九線402公里700公尺處（約臺東縣○○○鄉○○村00
號前），北向內側車道時。因被告張金連所駕駛車牌000－0
00號大貨車（下稱系爭貨車）違規左轉，兩車遂發生擦撞之
車禍事故（下稱系爭車禍事故），造成原告給付系爭承保汽
車修理費之保險理賠合計新臺幣（下同）34,857元，爰依保
險法第53條代位陳湘儒對被告依民法第184條第1項前段、第
191條之2條、第196條侵權行為之法律關係起訴等語，併聲
明求為判決：被告應給付原告新臺幣34,857元，及自104年
10月27日（即起訴狀繕本於105年10月26日送達被告之翌日
，第41頁：送達證書回證）起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。
參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據
資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示
，已足認定原告之主張為真。從而，原告依保險法第53條代
位陳湘儒對被告依民法第184條第1項前段、第191條之2條、
第196條侵權行為之之法律關係起訴，併聲明求為判決：如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
陸、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
柒、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判
決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。
中華民國105年12月16日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月16日
書記官戴嘉宏
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元（第21頁：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。