臺灣高雄地方法院94年度訴字第2294號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第2294號刑事判決

裁判日期：民國94年08月22日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度訴字第2294號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人孫守濂律師
李慶榮律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第4431號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告甲○○明知未經中央主管機關許可，不得寄藏槍砲彈藥刀械管制條例管制之違禁物，竟未經許可，於民國92年11月間某日，在高雄市○鎮區○○路與英明街口「和平三溫暖」斜對面空地，受 洪忠勝 （93年6月18日歿）委託寄藏制式手槍1枝（槍枝管制編號：0000000000號）、制式子彈10顆。嗣於93年10月19日因另案借提偵訊時，供出受寄上開制式手槍、子彈，並於同年12月15日，帶同警方至上址起出，始悉上情並扣得巴西TAURUS廠製PT92AFS型口徑9mm制式半自動手槍1枝、口徑9mm制式子彈10顆，因認被告涉違反槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項未經許可寄藏具殺傷力制式手槍罪嫌及同條例第12條第4項未經許可寄藏具殺傷力子彈罪嫌等語。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款分別定有明文。又上開一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用（最高法院60年台非字第77號著有判例可參）。
三、查本件被告前被訴緣一真實姓名不詳、綽號「紅中」之成年男子，在甲○○所經營之高雄市○○區○○○路○號2樓「天九牌賭場」積欠新台幣（下同）60萬元賭債，甲○○遂以30萬元加上「紅中」所積欠之賭債向「紅中」之購得制式手槍2支（槍枝管制編號分別為0000000000號、0000000000號，各含彈匣1個）、制式子彈109顆，於92年12月間某日，由「紅中」將上開2枝制式手槍交給 陳仁瑞 後，陳仁瑞再依甲○○之指示將上開2枝制式手槍交給甲○○，所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項未經許可寄藏具殺傷力制式手槍罪及同條例第12條第4項未經許可寄藏具殺傷力子彈罪之事實，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官前於93年12月23日以93年度偵字第16921、18666號提起公訴，於93年12月24日繫屬於本院，由本院以93年度訴字第3359號案件審理中，有本院被告院內索引卡紀錄表、台灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份附卷可按。而被告於93年10月19日警詢時供稱：「（問：該把奧地利制式90手槍1枝，槍號000000
0號，彈匣2個來源為何？）是綽號「紅中」者於92年11月左右，我兒子滿月時交給我保管的；（問：該把92型手槍來源為何？）是綽號「紅中」者於92年11月左右我兒子滿月時交給我保管的；（問：在 吳孟杰 家中查獲之2枝P99制式手槍及子彈109發來源？）是「綽號「紅中」者於92年11月左右，我兒子滿月時交給我保管的；（問：該把美（菲律賓）製貝瑞塔90手槍及子彈27發來源？）是綽號「紅中」者於92年11月左右我兒子滿月時交給我保管的」等語（見偵查卷第13、16、17、20頁），於本院審理時亦供稱：「扣案巴西製92型制式手槍係綽號『紅中』男子於92年11月間，在高雄市○○路『和平三溫暖』斜對面空地寄放，紅中就是洪忠勝。當天洪忠勝交給伊5枝制式手槍和子彈百餘發，其餘4支手槍都已先交給警方，本件扣案巴西製手槍是伊因案羈押後，警方借提才交出，其餘4枝制式手槍在被逮捕前就已經交給他人，只有該枝手槍在伊持有中」等語（見本院卷第77頁，94年8月16日審判筆錄），是以本件公訴人起訴被告違反槍砲彈藥刀械管制條例部分之事實，與前案提起公訴之事實，被告收受槍枝、子彈之時間均為92年11月間、地點為高雄市○○路「和平三溫暖」對面空地、交付對象均係向綽號「紅中」即洪忠勝之成年男子，被告應係同時收受上開槍枝、子彈，而與前開起訴部分為同一事實，有事實上一罪之關係，公訴人就與上開犯罪事實為同一之案件，向本院重行起訴，而於94年7月4日繫屬本院，有台灣高雄地方法院檢察署
94年7月1日雄檢博宿94偵4431字第8570號移送函文及本院收案時間戳章在卷可稽，因本件繫屬在後，揆諸前開說明，爰依刑事訴訟法第303條第2款規定，逕為不受理判決之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第303條第2款，判決如主文。
中華民國94年8月22日
鳳山刑事第二庭審判長法官邱明弘
法官廖建瑜法官胡宜如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官廖美玲中華民國94年8月22日