臺灣臺北地方法院94年度簡字第496號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年簡字第496號刑事判決

裁判日期：民國94年03月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決94年度簡字第496號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第187號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於89年1月31日，以89年度毒偵緝字第114號為不起訴處分確定。又於89年間因施用第2級毒品安非他命案件，經依臺灣士林地方法院89年度毒聲字第2162號裁定方法院檢察署檢察官於89年12月16日以89年度毒偵字第2622號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，復基於施用毒品之犯意，於93年11月21日某時許，在臺北市○○區○○街○○號5樓，施用第2級毒品甲基安非他命，嗣於同日晚間11時40分許，在臺北市○○區○○街○○號8樓前為警查獲。
二、證據：⑴被告甲○○於偵查中之自白（詳毒偵卷第21頁）；⑵且被告尿液經送鑑定確有安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙在卷可證（詳毒偵卷第9頁）；⑶再被告曾二次因施用毒品案件，分別經送觀察、勒戒，均因無施用毒品傾向，而分別經板橋地方法院檢察署及士林地方法院檢察署為不起訴處分，此亦有上述不起訴處分書在卷可憑。罪證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品既供己施用，則持有之低度行為為施用高度行為吸收，不另論罪。爰審酌被告前有施用毒品前科，猶不思謹慎自持，仍再施用毒品，戕害己身，施用毒品之次數僅有一次，事後坦承犯行之態度等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年3月31日
刑事第五庭法官賴秀蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官陳惠娟中華民國94年4月1日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。