宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第17821號
原 告 廖麗妍
訴訟代理人 黃壽章
被 告 阮氏 玉容
李承諺
李芷萍
兼上二人
法定代理人 李建男
上一人
訴訟代理人 趙君宜 律師
上列當事人間99年度北簡字第17821號給付租金事件，於中華民
國99年12月7日言詞辯論終結，同年12月16日下午4時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 簡素惠
通 譯 楊雅瑄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應自民國九十八年六月五日起至搬離臺北市○○區○○路三
段一二巷五弄四八號四樓房屋之日止，按月給付原告壹萬捌仟貳
佰玖拾貳元。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣壹仟元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣叁萬陸仟伍佰捌拾肆元預供擔
保後，得免為假執行。
理由要領：
一、原告於民國九十八年六月五日經本院拍賣程序（本院九十七
年度執字第二八六○九號）買受原為被告 李建南 所有之臺北
市○○路○段○○巷○弄○○號四樓房屋權利範圍二分之一
，又系爭房屋無分管協議，兩造間亦無租賃關係，被告等仍
無權占用系爭房屋，原告依不當得利與侵權行為，請求被告
等自九十八年六月五日起至搬離系爭房屋之日止，按月給付
相當於新臺幣（下同）三萬六千元租金之不當得利與侵權行
為賠償金。
二、被告方面則主要以原告主張被告應按月給付相當於租金及侵
權行為賠償金三萬六千元，並無計算依據及理由，又被告等
已於九十九年十一月二十九日搬離系爭房屋等情資為置辯。
三、本件原告原僅對被告李建男起訴請求按月給付租金二萬元及
遷讓房屋費用，於訴狀送達後，基於同一基礎事實，追加被
告李建男之同居人阮氏玉容、李承諺、李芷萍為被告，並將
聲明擴張為請求被告等自九十八年六月五日起至搬離系爭房
屋之日止，按月給付相當於三萬六千元租金之不當得利與侵
權行為賠償金，依民事訴訟法第二百五十五條第一項第二款
、第三款規定，原告所為之訴之追加及擴張聲明應為合法。
四、經查，原告於九十八年六月五日經本院拍賣程序（本院九十
七年度執字第二八六○九號）買受原為被告李建南所有之臺
北市○○路○段○○巷○弄○○號四樓房屋權利範圍二分之
一，又兩造就系爭房屋並無租賃關係，而被告等自原告取得
系爭房屋所有權後仍繼續無權占用系爭房屋之情，業經調閱
本院九十七年度執字第二八六○九號民事執行卷宗核閱屬實
，並為兩造所不爭執之事實。參照土地法第九十七條第一項
規定「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報
總價年息百分之十為限」，而本件原告拍定系爭房屋應有部
分二分之一及坐落土地總價為四百三十九萬元，且系爭房屋
位於臺北市松山區，交通便利，生活機能佳，有不動產權利
移轉證書、鑑定報告附卷可憑。故就系爭房屋總價年息百分
之五計算（4,390,000X5%÷12=18,292，元以下四捨五入）
，原告按其應有部分請求返還之不當得利金額，應為一萬八
千二百九十二元，故原告聲明被告自九十八年六月五日起至
搬離系爭房屋之日止，按月給付相當於一萬八千二百九十二
元租金範圍，洵屬有據，應予准許，逾此範圍之請求並無理
由，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應予一併駁回
。
五、本件原告勝訴之部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官簡素惠
法官范智達
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月16日
書記官簡素惠