宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第17111號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 施佐樺
被 告 黃柏榮
陳芊蓉
上列當事人間99年度北簡字第17111號清償債務事件，於中華民
國99年12月2日言詞辯論終結，同年12月16日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官廖國瑋
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬零肆佰陸拾元，及其中新臺幣
玖萬壹仟肆佰肆拾陸元自民國九十八年八月四日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬零肆佰陸拾元為原告預供
擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告黃柏榮、陳芊蓉經受合法通知，無正當理由未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）110,460元，及
其中91,446元自民國98年8月4日起至清償日止，按年利率
19.71％計算之利息；嗣於99年12月2日行言詞辯論程序時
，捨棄違約金10,000元，減縮該項聲明為被告應給付原告10
0,460元，及其中91,446元自98年8月4日起至清償日止，
按年利率19.71％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，
先予敘明。
三、原告主張被告黃柏榮、陳芊蓉於92年3月間與原告訂立信用
卡使用契約，並領用信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡
於特約商店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止
日（3日）前全數繳清信用卡帳款，違反者依信用卡約定條
款15條3項之規定，應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳
款結清日止，以年息19.71％計算之遲延利息。再依信用卡
約定條款第16條第1項之規定，持卡人未於當期繳款截止日
前付清當期最低應繳金額或遲延付款者，除應依前條約定給
付循環信用利息外，另應給付違約金。詎被告迄98年6月尚
積欠原告100,460元（含消費款91,446元、已到期利息9,01
4元），雖經催討，被告仍不還款，而其中本金91,446元應
自98年8月4日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息
未為給付，爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文
所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、單月帳務資
料查詢、消費明細表、欠款彙整資料表等件為證，而被告等
已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原
告之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關
係，訴請被告連帶清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、訴訟費用1,110元（原告起訴時原請求之金額為110,460元
，應徵裁判費1,220元，原告嗣減縮請求之金額為100,460
元，應徵裁判費1,110元。減縮部分之裁判費，依法應由原
告負擔，故不計在內），依民事訴訟法第78條之規定，應由
敗訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第2項所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官廖國瑋
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月16日
書記官廖國瑋