臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第2923號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 李昇銓
被 告 連翔新
上列當事人間99年度北小字第2923號清償債務事件，於中華民國
99年12月2日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟叁佰伍拾捌元，及其中新臺幣叁
萬捌仟捌佰元自民國九十九年九月三十日起至清償日止，按年息
百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣柒萬肆仟叁佰伍拾捌元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告連翔新經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
聲請由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款第3款定有明文。
次按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民
事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定
改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由
原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審
理事件事務分配辦法第7條第3項定有明文。本件原告起訴
時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）10
4,808元，及其中38,800元自民國99年9月30日起至清償日
止，按年利率19.71％計算之利息，暨自延滯第1個月當月
計付違約金300元，連續2個月延滯時，第2個月計付違約
金300元，連續3個月延滯時，第3個月者計付違約金600
元，連續收取期數最高以3期為上限；嗣於99年12月2日行
言詞辯論程序時，捨棄違約金及手續費30,450元，減縮該項
聲明為被告應給付原告74,358元，及其中38,800元自99年9
月30日起至清償日止，按年利率19.71％計算之利息，核其
性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法
。復依變更後訴之聲明，本件訴訟標的金額已在100,000元
以下，全部屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之範圍，
應適用小額訴訟程序，本院爰依職權改行小額訴訟程序。
三、原告起訴主張被告於94年1月12日與其成立信用卡使用契約
，依約定被告即得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現
金之機構預借現金。被告應於當期繳款截止日前向原告清償
，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按年利率19.71％計算之
利息，暨自延滯第1個月當月計付違約金300元，連續2個
月延滯時，第2個月計付違約金300元，連續3個月延滯時
，第3個月者計付違約金600元，連續收取期數最高以3期
為上限；有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額3.
5％計算之手續費。詎被告自請領信用卡使用至95年11月30
日止，消費簽帳尚餘38,800元未按期給付，屢經催討無效，
為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證，而被
告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦
未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告
之主張為真正。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用1,000元（原告起訴時原請求之金額為104,808元
，應徵裁判費1,110元，原告嗣減縮請求之金額為74,358元
，應徵裁判費1,000元。減縮部分之裁判費，依法應由原告
負擔，故不計在內），依民事訴訟法第78條之規定，應由敗
訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第3項所示。
中華民國99年12月16日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國99年12月16日
書記官廖國瑋
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。