臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第3116號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 王雯雅
被 告 陳秋長
上列當事人間返還借款事件，於民國109年12月14日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣12萬5062元，及自民國95年5月27日起至
清償日止，按年息百分之14點9計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於民國93年12月間向訴外人台新國際商
業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申辦「易貸金卡易專
案貸款」，核撥額度為新臺幣（下同）15萬元，約定按週年
利率百分之14.9計算利息，依約被告得於約定期間內動用借
款，但應於還款週期截止日前或於約定到期日前清償，惟被
告自95年5月27日起未依約繳付本息，債務已視為全部到期
，尚積欠原告本金12萬5062元未清償，並應給付自95年5月
27日起至清償日止，按年息百分之14.9計算之利息。台新銀
行於95年6月30日將上開債權讓與原告，並於同年9月15日登
報公告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本訴
等語。起訴聲明求為判決：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之債權讓與證
明書、登報資料、台新銀行易貸金卡易貸專案申請書暨約定
書、應行注意事項、信用卡發卡授權系統電腦查詢資料、起
訴本金利息簡易計算表等為證，被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，
本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向台新銀行借貸上開金額，而尚有如
主文第1項所示本金、利息未清償，且清償期已視為到期，
事後台新銀行將對被告之債權讓與原告，揆諸前開說明，原
告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付主
文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國109年12月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月28日
書記官林素真