宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第11758號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳國興
李水忠
被 告 劉美蓮
上列當事人間104年度北簡字第11758號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國104年11月25日言詞辯論終結，同年12月2日下午5時
在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟貳佰陸拾肆元，及其中新臺
幣伍萬貳仟伍佰壹拾肆元自民國九十七年一月二十八日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾貳萬肆仟貳佰陸拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向新光銀行請領信用卡，惟被告持卡消費後
，自民國（下同）90年1月16日起即未依約繳款，截至97年1
月28日止，累計新臺幣（下同）52,514元消費款未付，連同
衍生之循環信用利息，合計尚欠124,264元帳款未付。嗣新
光銀行於97年1月28日將其對於被告之債權全數讓與原告並
登報公告等事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
債務人信用卡資料查詢、信用卡約定條款、債權讓與證明書
、民眾日報、消費明細等件影本為證，而被告既於言詞辯論
期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告
所提證據，堪認其主張為真實。是原告依信用卡契約及債權
讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年12月2日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
第一審公示送達登報費用100元
合計1,540元