臺灣臺北地方法院95年度訴字第9498號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第9498號民事判決

裁判日期：民國95年11月24日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第9498號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡孟峰 訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間返還信用卡消費貸款事件，本院於民國95年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾壹萬伍仟貳佰貳拾玖元，及其中新台幣肆拾玖萬柒仟柒佰柒拾元部分，自民國九十五年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國94年10月24日向原告台新國際商業銀行股份有限公司申辦現金卡信用貸款，依約得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，並應於每月繳款截止日前依約繳納每月應還款之金額，利息按週年利率20%計付，未依約繳款時，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依週年利率20%計算延滯利息。詎被告自94年10月24日起至95年8月8日止，尚欠515,229元未按期清償（含本金497,770元，利息8,185元，延滯利息9,274元），依約已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，爰依消費借貸法律關係，求命判決被告如數給付上款及自95年8月9日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡信用貸款申請書、約定書、客戶餘額查詢及交易紀錄查詢等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付515,229元及如主文所示之利息，為有理由，應予准許。
四、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年11月24日
民事第五庭法官胡宏文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年11月24日
書記官曾寶生