臺灣屏東地方法院小額民事判決 102年度潮小字第192號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 葉懿慧
藍顯裕
被 告 黎偉君
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年8月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟肆佰壹拾陸元，及其中新臺幣捌
萬貳仟肆佰捌拾捌元自民國一０二年四月二十七日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國101年3月21日向原告申請信用卡，依
約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，或向指定辦理預借
現金之機構預借現金，但當期所生應付帳款，應於當期繳款
截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，而循環
信用利息之計算，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自
各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額，以年息百分之19.71
計算至清償日止；倘遲延繳款或未付清當期最低應繳金額者
，並應給付逾期違約金。惟被告領用原告核發之信用卡使用
至101年11月29日止累計消費款本金82,488元未為給付，嗣
後即未按期繳款，依約被告已喪失期限利益，加計至102年
4月26日止之應付利息及違約金16,928元，尚欠如主文第1
項所示之金額及利息仍未清償等事實，業據原告提出家樂福
好康卡申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件（見
本案卷第4頁至第8頁）為證。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以為爭執，堪信原告上開主張之事實為真實。
又經本院至司法院網站消費者債務清理專區查詢結果，被告
並未向本院或其他地方法院提出更生或清算程序之聲請，故
原告上開主張，洵屬有據。
三、綜上所述，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告
應給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20：「法院為被告敗訴之判決時，應依職權
宣告假執行」，第436條之19第1項：「法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其費用額」，依照上開規定，本院依職權宣
告原告得假執行，並確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,
000元及公示送達登報費用100元，合計1,100元，由被告
負擔之。
五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項及第78條。
中華民國102年8月30日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月30日
書記官張文玲