新店簡易庭110年度店簡字第230號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度店簡字第230號

原告台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝

訴訟代理人 陳建旻

許煌易

被告 施姵伃

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國110年3月23日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟伍佰柒拾捌元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬伍仟伍佰柒拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟程序。消費者債務清理條例第48條第2項前段定有明文。上開規定係法定之訴訟程序進行障礙事由，債權人所提訴訟程序進行中發生該障礙事由者，該訴訟程序即應當然停止，法院無庸為停止裁定。惟依民事訴訟法第188條第1項但書規定，訴訟程序於言詞辯論終結後當然停止者，本於其辯論之裁判仍得宣示之。查，原告以被告積欠信用卡消費款為由提起本件訴訟，經本院於民國110年3月23日言詞辯論終結，嗣被告於言詞辯論終結後之同年月31日經本院民事庭以110年度消債更字第83號裁定開始更生程序，有報到單、言詞辯論筆錄、本院函附卷可稽，依首揭法條及說明，本院仍得宣示本件裁判結果。　　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面　　

一、原告主張：被告於民國102年6月17日向伊請領信用卡使用，詎被告未依約還款，尚欠新臺幣（下同）115,578元（其中113,433元為消費款、2,145元為已結算利息）及如附表所示之利息未清償，迭經催討未獲理會，爰依兩造信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，惟曾具狀對支付命令聲明異議，稱就系爭支票債務尚有糾葛等語。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡滯納消費款及利息明細報表、債務人帳務明細及帳單（本院109年度司促字第18537號卷第7至18頁、本院卷第26至27頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖於支付命令異議狀辯稱兩造間債務尚有糾葛，惟並未提出相關事證供本院審酌，則被告前揭抗辯，洵無可採，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。　　

五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,220元（即裁判費）如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　110　年　　4　　月　　9　　日

新店簡易庭法官　林志煌

上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　4　　月　　9　　日

書記官陳柏志

附表：（金額單位均為新臺幣）