高雄簡易庭110年度雄簡字第320號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度雄簡字第320號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 陳宜萱
被　　　告　 蔣能遠
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年3月25日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣233,622元，及自民國96年10月10日起至
清償日止，按週年利率百分之9.99計算之利息，暨自民國96年11
月11日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有兩造貸款約定書第20條
在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告前於民國93年8月27日與原告訂立消費性貸
款約定書，向原告借款新臺幣（下同）350,000元，雙方約
定於98年8月27日清償，利息按年利率百分之9.99計算；如
遲延還本或付息時，除按本借款約定利率計付利息外，逾期
在6個月以內部分，按上開利率百分之10計算，逾期超過6
個月部分，按上開利率百分之20計算違約金，如未依約償還
本息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自96
年10月9日起未依約繳還本息，迄今尚積欠本金233,622元
及利息、違約金未清償，而被告於95年間曾參與債務協商並
成立，然被告未依債務協商規定繳款，依債務協商機制協議
書第3條之約定，被告未依協議書清償則回復原契約。爰依
消費借貸契約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出台幣客戶基本資料、消費性貸
款約定書、放款帳務明細查詢及轉催呆查詢資料等件為證，
是原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應
予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年4月8日
高雄簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月8日
書記官蔡佩珊