臺灣高等法院96年度重上更(四)字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年重上更(四)字第6號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月29日

裁判案由：違反著作權法

臺灣高等法院刑事裁定96年度重上更(四)字第6號上訴人即被告丁○○
國民上訴人即被告甲○○
國民上訴人即被告乙○○
國民上列被告因違反著作權法案件，本院於中華民國98年6月23日所宣示之判決，有應更正部分，本院依職權裁定如下：
主文原判決原本及正本之「據上論斷」第二行第五字以下所載刑事訴訟法「第三百零條第一項」應更正為「第三百零一條第一項」。
原判決原本及正本「理由」欄之五、㈠程序方面１、第一、九行，與「理由」欄之六第一、四行論及之著作權法第一百條、與同法第九十三條第三款、第九十四條之前，均各應增列「行為時即民國八十一年六月十日修正公布之」等十九字。又於「理由」欄之五、㈠程序方面１、第十行第一字之後，增列『，雖被告行為後，著作權法第一百條（於九十五年五月三十日修正公布、於同年七月一日施行）修正為：「本章之罪，須告訴乃論，但犯第九十一條第三項及第九十一條之一第三項之罪，不在此限。」，並刪除第九十四條常業犯之規定，惟因告訴人丙○○係於第一審辯論終結後撤回告訴』等字。
理由
一、按判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定，依大法官會議第43號解釋，於刑事訴訟法準用之。
二、查原判決原本及正本之「據上論斷」第二行第五字以下所載刑事訴訟法「第三百零條第一項」應係誤寫，應更正為「第三百零一條第一項」。
三、原判決原本及正本「理由」欄之五、㈠程序方面１、第一、九行，與「理由」欄之六第一、四行所舉之著作權法第九十三條第三款、第九十四條、第一百條等條文之規定，均係指「行為時」之著作權法之規定，即民國八十一年六月十日修正公布之著作權法第九十三條第三款、第九十四條、第一百條之規定，原判決應係漏載行為時等字，係屬誤寫，爰應於各該法條前增列「行為時即民國八十一年六月十日修正公布之」等十九字。又「理由」欄之五、㈠程序方面１、第十行第一字之後，漏載『，雖被告行為後，著作權法第一百條（於九十五年五月三十日修正公布、於同年七月一日施行）修正為：「本章之罪，須告訴乃論，但犯第九十一條第三項及第九十一條之一第三項之罪，不在此限。」，並刪除第九十四條常業犯之規定，惟因告訴人丙○○係於第一審辯論終結後撤回告訴』等字，亦屬誤寫，爰依職權裁定更正如主文第二項所示。
中華民國98年7月29日
刑事第七庭審判長法官陳晴教
法官楊智勝法官游紅桃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官戴伯勳中華民國98年7月31日