臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第273號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 許慶 為
訴訟代理人 曾賜源
黃愷俊
被 告 王應順
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國103年4月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟玖佰參拾元，及自民國一○三年
三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰柒拾元由被告負擔，其
餘新臺幣參佰參拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年2月24日13時19分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，行經臺中市○區○○○路與五
權路之交岔路口前，因未保持安全距離之過失，不慎碰撞原
告所承保之訴外人 陳賴秀麗 所有並由訴外人 陳文貞 所駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛
又往前推撞訴外人 蔡世評 所駕駛車牌號碼00-000號營業小客
車，致系爭車輛受損，經送修支出修理費新臺幣（下同）
62,330元（包含零件費用32,570元、工資13,200元、塗裝費
用16,560元），原告已依保險契約賠付之，爰依保險法第53
條及民法第196條、第191條之2規定起訴等語，並聲明：被
告應給付原告62,330元及自起訴狀繕本送達翌日（即103年
3月24日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。而被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以
供本院審酌。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之行車執照、
汽車賠款同意書、估價單、統一發票、車損照片等影本為
證，並經本院依職權向臺中市政府警察局第一分局調閱本
件交通事故之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調
查報告表、談話紀錄表、補充資料表、道路交通事故初步
分析研判表、現場及車損照片等核閱屬實。而觀諸上開談
話紀錄表記載訴外人陳文貞陳稱：伊當時由柳川東路沿五
權路內側快車道往復興路方向，至事故地點，伊見右前方
突然有一部灰色的自小客車由外側插入內側快車道，伊見
前方計程車8P-051號煞車，伊也煞車，但行駛在伊車後方
的自小客4887-N7號還是由伊車後方追撞伊車後車尾，伊
車前車頭再推撞計程車的後車尾等語，核與卷附車損照片
顯示：系爭車輛之車頭及車尾毀損等情，大致相符。參以
，上開談話紀錄表記載被告陳稱：伊當時由南屯路沿五權
路左轉往三民西路方向，至事故地點，伊見對方車3119-Z
M號自小客與伊同行向，行駛在伊車前方突然煞車，伊也
跟著煞車，但已來不及。於是伊車前車頭便碰撞對方車
0000-00號的後車尾，伊下車後才知道對方車3119-ZM號前
車頭還有碰撞到前方計程車8P-051號的後保桿等語，且被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以為爭執。綜上以析，本院依調查證據之結
果，堪信原告主張上開事實為真正。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條
第3項定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權
利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦有明定
。查被告駕駛上開車牌號碼0000-00號自用小客車，自應
注意上揭道路交通安全規則之規定，而被告於上開時、地
駕駛上開車牌號碼0000-00號自用小客車，疏未注意車前
狀況，致上開車牌號碼0000-00號自用小客車撞擊系爭車
輛，確有過失至明，被告應負侵權行為之損害賠償責任，
而原告既已依保險契約給付被保險人賠償金額，自得依保
險法第53條規定，代位行使訴外人陳賴秀麗對被告之侵權
行為損害賠償請求權。
（三）復按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法
毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價
額，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所
謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應
予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。
查本件原告所承保系爭車輛，經送修支出修理費62,330元
，包含零件費用32,570元、工資13,200元、塗裝費用16,5
60元等情，有原告所提估價單及統一發票等影本在卷可稽
，其中零件部分係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。
而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，及依定
率遞減法每年折舊千分之369，以及依卷附系爭車輛之行
車執照記載於99年1月19日領照，迄至101年2月24日本件
交通事故發生日止，其使用期間為2年2月（依「營利事業
所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊
採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以月計」），準此，以系爭車輛之使用期間2年2
月計算並扣除折舊額後，原告得請求之零件費用為12,170
元（計算式：第1年折舊額：32570×0.369＝12018.33，
00000－00000＝20552，第2年折舊額：20552×0.369＝
7583.68，00000－0000＝12968，第3年折舊額：12968×
0.369×2/12＝797.53，00000－000＝12170，元以下四捨
五入），再加計工資13,200元及塗裝費用16,560元，是以
，本件原告所得請求賠償金額合計41,930元。
（四）從而，原告依據保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付41,930元及自起訴狀繕本送達翌日（即103年3月24
日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由
，應予准許，至逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第79條及第436條之19條第1項規
定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由被告負
擔100分之67即670元，其餘100分之33即330元則由原告負擔
。
中華民國103年4月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月30日
書記官