臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
103年度新簡字第51號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 徐文雄
陳彥安
被 告 李清源
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國103年
4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟貳佰壹拾玖元，及其中新臺
幣捌萬肆仟陸佰壹拾元部分，自民國九十七年一月二十八日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰銀行
，下稱新光銀行)請領信用卡，經新光銀行審核後，發給
信用卡乙張（卡號：0000000000000000），兩造間成立信
用卡契約。依約定，被告至特約商店簽帳消費後，委託新
光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償
還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向聲請人清償帳款
，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條
款第14條及第15條之約定，應自新光銀行墊款予特約商店
之日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利率計付
欠款之循環信用利息，並應另按上開利息總額百分之10計
算之違約金。
（二）惟被告持信用卡消費後，自民國（下同）93年11月9日起
即未依約繳款，截至97年1月28日為止，累計新臺幣（下
同）84,610元消費款未付，連同衍生之循環信用利息及違
約金，合計尚積欠新光銀行144,219元帳款未付。
（三）有關上揭信用卡債權，新光銀行已於97年1月28日讓與原
告，並已依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條
第3項之規定，於97年2月4日登報公告。是以，被告應
依訴之聲明所載金額給付原告，惟迭經催請，被告皆置之
不理。為此，爰提起本件訴訟。
（四）聲明：求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出公司變更登記事項
表、信用卡申請書、信用卡資料查詢、信用卡約定條款、債
權讓與證明書、登報公告等資料影本為證，而被告復未到庭
為有利於己之陳述或主張，亦未提出任何相關證物已供本院
參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
從而原告依信用卡使用約定之法律關係，請求判決被告應給
付如主文第1項所示之金額及利息，即屬正當，應予准許，
並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告
假執行。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1,550元及公示送達費用100元外，兩造並無其餘費用
之支出，是本件訴訟費用額確定為1,650元。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年4月30日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年4月30日
書記官孫鈴堯