臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度店事聲字第64號
聲明異議人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
上列聲明異議人因與債務人 陳富忠 間聲請核發支付命令事件，聲
明異議人就本院103年度司促字第6676號於103年3月27日司法事
務官所為駁回其部分聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
程序費用由聲明異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明
文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國（下同）103
年3月27日103年度司促字第6676號民事裁定所為駁回其部分
聲請之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1
項規定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依
前揭規定，就本院司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議
人之異議有無理由，合先敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：本件系爭信用卡契約第17條規定：
「若持卡人未能於繳款截止日前付清當期最低應繳金額，另
應付當期應付帳款總額扣除已付金額後之未付款部分百分之
二的逾期違約金，違約金收取上限新臺幣（下同）5,000元
。」，是雙方係約定持卡人若逾期未繳款，則每月就未付款
部分應另計百分之二之逾期違約金，並以每月5,000元為上
限，而非如駁回理由係以全部違約金收取上限為5,000元違
約金，況自上開條款所約定使用之標點符號觀之，倘當事人
約定之初係以全部違約金收取上限為5,000元為約定，則條
款應會以『…未付款部分百分之二的逾期違約金「。」違約
金收取上限5,000元。』為表示，而非以『…未付款部分百
分之二的逾期違約金「，」違約金收取上限5,000元。』表
示，請求廢棄原裁定云云。
三、按定型化契約有疑義時，應為有利消費者之解釋，消費者保
護法第11條第2項定有明文。經查，系爭信用卡契約第17條
約定：「若持卡人未能於繳款截止日前付清當期最低應繳金
額，另應付當期應付帳款總額扣除已付金額後之未付款部分
百分之二的逾期違約金，違約金收取上限5,000元。」中「
違約金收取上限5,000元」之解釋，應解釋為違約金合計收
取上限為5,000元。綜上，本院司法事務官於103年3月27日
以103年度司促字第6676號支付命令將聲明異議人違約金逾
約定收取上限5,000元之部分聲請裁定駁回，即無不合。故
聲明異議人之聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國103年5月5日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官周祖民
以上為正本係照原本作成。
對本裁定不服者，得抗告至二審法院；惟若依法不得聲明不服者
（如民事訴訟法第513條第2項），則不得抗告至二審法院。
中華民國103年5月5日
書記官方蟾苓