臺灣新北地方法院103年度司他字第31號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年司他字第31號民事裁定

裁判日期：民國103年04月29日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定103年度司他字第31號原告 何嘉生 被告浜中松琴工業有限公司法定代理人 蔡俊信 上列原告提起給付資遣費事件，經本院准予訴訟救助；上開事件業經本院101年度勞訴字第159號判決確定，本院依職權確定訴訟費用額裁定如下：
主文原告即受訴訟救助人何嘉生應向本院繳納訴訟費用新臺幣玖佰貳拾陸元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告浜中松琴工業有限公司應向本院繳納訴訟費用新臺幣叁仟柒佰零肆元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。
二、經查，兩造間請求給付資遣費等事件，經本院於民國（下同）101年12月20日以101年度救字第251號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用，嗣經本院以101年度勞訴字第159號判決訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔；惟被告對上開判決不服提起第二審上訴，第二審訴訟程序業經臺灣高等法院以102年度勞上易字第101號受理，兩造並於103年3月6日和解成立，和解內容第三點：「訴訟費用各自負擔」。經本院調卷審查後，本件第一審訴訟標的金額為新臺幣（下同）425,581元，第一審裁判費為4,630元，是原告應負擔第一審之訴訟費用為926元（計算式：4,630元×1/5＝926元），被告應負擔第一審訴訟費用為3,704元（計算式：4,630元×4/5＝3,704元）；至於第二審訴訟費用已由被告預納，並聲請因和解得退費部分，於此不另列徵收；爰依職權確定應向原告及被告徵收之訴訟費用如主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國103年4月29日
民事第一庭司法事務官林孟信